Hallituksen puoliväliriihi http://kaippa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/170193/all Thu, 27 Apr 2017 19:42:57 +0300 fi Itsensä myymisen jalo taito http://petrimtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236258-itsensa-myymisen-jalo-taito <p>Pitkästä aikaa. Tuntuu että nyt on pakko jotain kirjoittaa, lähinnä että saa itsestään pihalle ja ehkä omia ajatuksiaan selkeytettyä.</p><p>Olen ensimmäistä kertaa puolueen jäsen, liityin kunnallisvaalien tiimellyksessä Perussuomalaisiin. Miksi? Noh, ehkä kuitenkin eniten ainakin puolueohjelmassa on yhteistä arvopohjaa, ja suomalaisuuden henki kuitenkin puhuu minulle vahvana. Siihen kuuluu oman kansan, oman maan, oman kulttuurin, oman kielen ja kaiken sen, mikä tekee meistä suomalaisia, rakastaminen. Ennen muita. Oma pesä ensin. Todettakoon myös se, että jos puolueiden ohjelmia selaa, niin ihan jokaisessa puolueessa löytyy ne samat arvot ja painotukset. Ero on lipun värillä. Enkä pidä itseäni vielä ainakaan perussuomalaisille sieluani myyneenä, ja koen olevani kokolailla epäpoliittinen henkilö. Olen duunariperheen lapsi, mutta silti kaikella kunnioituksella sen voin sanoa, että punaista lippua en tule ikinä liehuttamaan, en aatemaailmasta enkä periaatteesta. Lippuni väri on sinivalkoinen. Laulun sanoin, turha meikäläistä yrittäkö katekoriloittaa. Mutta asiaan, jota toivottavasti on. Viimeisten päivien juttuja taas kun on seurannut, niin perkele vieköön! Olen maksava jäsen, ja mitta on alkanut täyttyä siihen malliin, ja minulla on oikeus sanoa mielipiteeni puolueen johdon toimintaan! Turha on tulla sanomaan kenenkään mitä voin sanoa ja mitä en. SEN LUPAUKSEN annan jokaiselle, joka minua äänestää seuraavissä eduskuntavaaleissa, koska minä AION päästä sinne mäelle. Maalaisjärkeä, suoraselkäisyyttä ja suoraa puhetta sinne kaivataan, eikä kieroja lieroja jotka huoraavat isänmaan ja kansalaisensa sille kuka vaan eniten maksaa.</p><p>Petyin ensimmäisen kerran Perussuomalaisiin eduskuntavaalien jälkeen, joissa äänestin persua. Mietin silloin, että MITEN VOI OLLA vallanhimo...vai mikä perkele niin kova, että Arhinmäen takkijumppa kyllä naulasi asian kohdalleen hallitusneuvotteluiden jälkeen. Tämän jälkeen hallitusmeno onkin ollut aika surullista seurattavaa, ja lähinnä tuon edellä mainitun päätöksen jälkeistä selittelyä asiasta jos toisesta. Tätä on perusteltu sillä, että otetaan vastuuta ja sitä täytyy kantaa...myymällä kaikki se joka ainakin vaaleissa oli niin saatanan tärkeää?!? Kaikki se, josta äänestäjille luvattiin pitää kiinni?!? Perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa kuin muinainen RKP, heittopussi ja täyte, ehkä hieman äänekkäämpi muristessaan kun joku asia ei ihan ole mennyt niinkuin olisi pitänyt mennä (eli täysin päinvastoin), mutta tätä on myyty meille kannattajille vastuunkannolla. Monestako periaatteestaan ovat Kokoomus ja Kepu joutuneet luopumaan tai edes hirveästi joustamaan, eivät juuri yhdestäkään. Ilmeisesti on niin tärkeää, että vaikkei olla siinä isojen poikien porukassa niin riittää kun saa hengailla pari askelta jäljessä että ainakin pienemmät luulee että noi on samaa porukkaa. Noh, jotenkin tässä on aina pikku kiehahduksin selvinny eteenpäin itsekin. Suurin osahan noista hallituksen jutuista on tullut saatanallainen höyry päällä esille, pakolla yritetty puskea läpi...jjjja viime tingassa vedetty koko esitykset pois. Olisi vaan mielenkiintoista tietää, mitä &quot;pikkujuttuja&quot; näiden taustalla on saatu uitettua läpi ihmisten huomaamatta.</p><p>Nyt sitten. Puoliväliriihen jälkeen. Anteeksi jälleen ranskani, mutta mitähän vittua?!?!? Perussuomalaiset luopuvat oikeusministerin salkusta, ja vaihtavat sen selkää taputellen ja kehuskellen kulttuuriministerin postiin. Eikä siinä, minä jos kuka kannatan ja arvostan suomalaista kulttuuria ja sen tukemista, oli se sitten perinteisiin nojautuvaa tai sitä postmodernia paskaa. Kuka missäkin näkee kauneuden tai viisauden. Mutta kuitenkin. Jos ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän oikeusministerin salkku olisi ollut kovempi ja tärkeämpi salkku kantaa. Joskus aikoinaan kulttuuriministerin salkku annettiin sille hallituksen ainoalle/toiselle RKP:läiselle että sai tuntea olevansa mukana jossain. Nyt ollaan sitä hallintarekisteriä ajamassa taas (ollaan ollaan, älkää väittäkö...). Kokoomus sai salkun, jossa ne määritteet sitten viedään lakiin ja päätetään. Odottakaahan vain mitä sieltä tulee, sanois Mertarantakin...Noh, yksityisautoilua ollaan ja tullaan kurittamaan vielä oikein tosissaan, siinä on yksi paikka kääntää takkia puolueen johtohenkilöillä &quot;vastuunkantamisen&quot; nimissä. Berneriä ei ainakaan ole PerusÄssä saanu kuriin ja järjestykseen vieläkään. Halvalla meni kulttuuriministerin paikka, nauroivat Sipilä ja co. iloisesti.</p><p>Henkilökohtaisesti en tunne juurikaan perussuomalaisia johtohenkilöitä, ja puolueenkin väkeä lähinnä kotikunnastani nyt vaalien myötä. Mutta täytyy sanoa, että Timo Soinin on todellakin aika väistyä. Minun silmissäni se äijä ei ole yhtään mitään. Kaiken möi mitä myytävissä oli (todennäköisesti ehdin erehtymään, vielä löytyy jotain). Kuinka paljon Soinikin kuvittelee, että hän pystyy kusemaan äänestäjien ja puolueen jäsenien kengille väittäen sen olevan vain vettä jonka kesä kuivattaa ja ymmärretään kun kasvetaan isommiksi? Ja tämän jälkeen vaatimaan isännän äänellä yhteistä rintamaa ja vastuunkantoa esimerkkinsä mukaisesti? Valta vei ensimmäisestä neuvottelusta lähtien tuota miestä, ja nyt kun on joku suurlähettilään paikka kulisseissa pedattu ja persut saatu kesytettyä taas pienpuolueeksi räkyttämään niin on hyvä lähteä. Lisäksi tämä toiminta, poliittinen peli, etoo minua. Tapa jolla Sampo Terho nostettiin fanfaarein tähän hallituksen avainministerin virkaan (suurin osa taiteilijakunnasta on jo kovin sanoin tuominnut koko touhun, ja anteeksi kaikille taiteilijakavereilleni...ei ole mun vika...jos minä oisin niin...). Oikeesti rakkaat taiteilijat! Ei kaikki perussuomalaiset ole mulkkuja (vaikka minä satun ehkä olemaankin) ja kulttuurinvihaajia. Fasistinatsirasistijuttuihin en jaksa edes lähteä. Noh, takaisin asiaan jota toivottavasti on. Soinilla on sairaalloinen PAKKO saada Terhoa esiin ja nostetta puolueen puheenjohtajaksi. Noh, ehkä se suoraselkäinen osuus on se ettei tätä yritetä edes peitellä mitenkään. Ja miksi? No koska Halla-aho on kova ehdokas ja epäilen että tällä hetkellä vahvemmilla kuin koskaan, kaiken näiden kikkailujen jälkeen. En arvostele Sampo Terhoa, kun en oikeastaan tiedä/tunne kaveria ollenkaan. Semmoinen tojotamainen, harmaa, hajuton ja mauton. Varmaan tyypillinen poliitikko. Oikeasti voi olla ihan pätevä kaveri, en tiedä. Mutta kun soinilaisuudesta on oppinsa imenyt, niin kaikki on myynnissä ja itsensä kauppaamisen jalot taidot on saatu varmasti mestarilta. Puolueen linja tulisi jatkumaan &quot;tuttuna ja turvallisena&quot;. Minä en arvosta YHTÄÄN yleensäkään sellaisia henkilöitä, jotka eivät seiso sanojensa takana ja pidä kiinni niistä periaatteista jotka ovat jollekin luvanneet. Kyllä minä ymmärrän, että kompromisseja on tehtävä...jo näitten muksujenkin kanssa saati kabineteissa. Mutta että KAIKKI periaatteet, jotka jo määrittävät oman minuuden ovat myytävissä, niin eijeijeijei... Noh, ehkä kaikilla ei noita ole taakkanaan, tai miksi kukakin ne kokee. Minulle ne määrittävät minuuteni, sen minkä pohjalta asioihin uskon ja koen, ja minkä pohjalta haluan viedä tulevaisuutta parempaan suuntaan.</p><p>Minä taidan mennä Jyväskylään puoluekokoukseen kyllä antamaan ääneni, ja tällä hetkellä se menee aika vahvasti Halla-aholle. On aika ottaa puolue takaisin suoraselkäisille suomalaisille (ikään, väriin, uskontoon, seksuaalisuuteen, sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen katsomatta).</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pitkästä aikaa. Tuntuu että nyt on pakko jotain kirjoittaa, lähinnä että saa itsestään pihalle ja ehkä omia ajatuksiaan selkeytettyä.

Olen ensimmäistä kertaa puolueen jäsen, liityin kunnallisvaalien tiimellyksessä Perussuomalaisiin. Miksi? Noh, ehkä kuitenkin eniten ainakin puolueohjelmassa on yhteistä arvopohjaa, ja suomalaisuuden henki kuitenkin puhuu minulle vahvana. Siihen kuuluu oman kansan, oman maan, oman kulttuurin, oman kielen ja kaiken sen, mikä tekee meistä suomalaisia, rakastaminen. Ennen muita. Oma pesä ensin. Todettakoon myös se, että jos puolueiden ohjelmia selaa, niin ihan jokaisessa puolueessa löytyy ne samat arvot ja painotukset. Ero on lipun värillä. Enkä pidä itseäni vielä ainakaan perussuomalaisille sieluani myyneenä, ja koen olevani kokolailla epäpoliittinen henkilö. Olen duunariperheen lapsi, mutta silti kaikella kunnioituksella sen voin sanoa, että punaista lippua en tule ikinä liehuttamaan, en aatemaailmasta enkä periaatteesta. Lippuni väri on sinivalkoinen. Laulun sanoin, turha meikäläistä yrittäkö katekoriloittaa. Mutta asiaan, jota toivottavasti on. Viimeisten päivien juttuja taas kun on seurannut, niin perkele vieköön! Olen maksava jäsen, ja mitta on alkanut täyttyä siihen malliin, ja minulla on oikeus sanoa mielipiteeni puolueen johdon toimintaan! Turha on tulla sanomaan kenenkään mitä voin sanoa ja mitä en. SEN LUPAUKSEN annan jokaiselle, joka minua äänestää seuraavissä eduskuntavaaleissa, koska minä AION päästä sinne mäelle. Maalaisjärkeä, suoraselkäisyyttä ja suoraa puhetta sinne kaivataan, eikä kieroja lieroja jotka huoraavat isänmaan ja kansalaisensa sille kuka vaan eniten maksaa.

Petyin ensimmäisen kerran Perussuomalaisiin eduskuntavaalien jälkeen, joissa äänestin persua. Mietin silloin, että MITEN VOI OLLA vallanhimo...vai mikä perkele niin kova, että Arhinmäen takkijumppa kyllä naulasi asian kohdalleen hallitusneuvotteluiden jälkeen. Tämän jälkeen hallitusmeno onkin ollut aika surullista seurattavaa, ja lähinnä tuon edellä mainitun päätöksen jälkeistä selittelyä asiasta jos toisesta. Tätä on perusteltu sillä, että otetaan vastuuta ja sitä täytyy kantaa...myymällä kaikki se joka ainakin vaaleissa oli niin saatanan tärkeää?!? Kaikki se, josta äänestäjille luvattiin pitää kiinni?!? Perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa kuin muinainen RKP, heittopussi ja täyte, ehkä hieman äänekkäämpi muristessaan kun joku asia ei ihan ole mennyt niinkuin olisi pitänyt mennä (eli täysin päinvastoin), mutta tätä on myyty meille kannattajille vastuunkannolla. Monestako periaatteestaan ovat Kokoomus ja Kepu joutuneet luopumaan tai edes hirveästi joustamaan, eivät juuri yhdestäkään. Ilmeisesti on niin tärkeää, että vaikkei olla siinä isojen poikien porukassa niin riittää kun saa hengailla pari askelta jäljessä että ainakin pienemmät luulee että noi on samaa porukkaa. Noh, jotenkin tässä on aina pikku kiehahduksin selvinny eteenpäin itsekin. Suurin osahan noista hallituksen jutuista on tullut saatanallainen höyry päällä esille, pakolla yritetty puskea läpi...jjjja viime tingassa vedetty koko esitykset pois. Olisi vaan mielenkiintoista tietää, mitä "pikkujuttuja" näiden taustalla on saatu uitettua läpi ihmisten huomaamatta.

Nyt sitten. Puoliväliriihen jälkeen. Anteeksi jälleen ranskani, mutta mitähän vittua?!?!? Perussuomalaiset luopuvat oikeusministerin salkusta, ja vaihtavat sen selkää taputellen ja kehuskellen kulttuuriministerin postiin. Eikä siinä, minä jos kuka kannatan ja arvostan suomalaista kulttuuria ja sen tukemista, oli se sitten perinteisiin nojautuvaa tai sitä postmodernia paskaa. Kuka missäkin näkee kauneuden tai viisauden. Mutta kuitenkin. Jos ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän oikeusministerin salkku olisi ollut kovempi ja tärkeämpi salkku kantaa. Joskus aikoinaan kulttuuriministerin salkku annettiin sille hallituksen ainoalle/toiselle RKP:läiselle että sai tuntea olevansa mukana jossain. Nyt ollaan sitä hallintarekisteriä ajamassa taas (ollaan ollaan, älkää väittäkö...). Kokoomus sai salkun, jossa ne määritteet sitten viedään lakiin ja päätetään. Odottakaahan vain mitä sieltä tulee, sanois Mertarantakin...Noh, yksityisautoilua ollaan ja tullaan kurittamaan vielä oikein tosissaan, siinä on yksi paikka kääntää takkia puolueen johtohenkilöillä "vastuunkantamisen" nimissä. Berneriä ei ainakaan ole PerusÄssä saanu kuriin ja järjestykseen vieläkään. Halvalla meni kulttuuriministerin paikka, nauroivat Sipilä ja co. iloisesti.

Henkilökohtaisesti en tunne juurikaan perussuomalaisia johtohenkilöitä, ja puolueenkin väkeä lähinnä kotikunnastani nyt vaalien myötä. Mutta täytyy sanoa, että Timo Soinin on todellakin aika väistyä. Minun silmissäni se äijä ei ole yhtään mitään. Kaiken möi mitä myytävissä oli (todennäköisesti ehdin erehtymään, vielä löytyy jotain). Kuinka paljon Soinikin kuvittelee, että hän pystyy kusemaan äänestäjien ja puolueen jäsenien kengille väittäen sen olevan vain vettä jonka kesä kuivattaa ja ymmärretään kun kasvetaan isommiksi? Ja tämän jälkeen vaatimaan isännän äänellä yhteistä rintamaa ja vastuunkantoa esimerkkinsä mukaisesti? Valta vei ensimmäisestä neuvottelusta lähtien tuota miestä, ja nyt kun on joku suurlähettilään paikka kulisseissa pedattu ja persut saatu kesytettyä taas pienpuolueeksi räkyttämään niin on hyvä lähteä. Lisäksi tämä toiminta, poliittinen peli, etoo minua. Tapa jolla Sampo Terho nostettiin fanfaarein tähän hallituksen avainministerin virkaan (suurin osa taiteilijakunnasta on jo kovin sanoin tuominnut koko touhun, ja anteeksi kaikille taiteilijakavereilleni...ei ole mun vika...jos minä oisin niin...). Oikeesti rakkaat taiteilijat! Ei kaikki perussuomalaiset ole mulkkuja (vaikka minä satun ehkä olemaankin) ja kulttuurinvihaajia. Fasistinatsirasistijuttuihin en jaksa edes lähteä. Noh, takaisin asiaan jota toivottavasti on. Soinilla on sairaalloinen PAKKO saada Terhoa esiin ja nostetta puolueen puheenjohtajaksi. Noh, ehkä se suoraselkäinen osuus on se ettei tätä yritetä edes peitellä mitenkään. Ja miksi? No koska Halla-aho on kova ehdokas ja epäilen että tällä hetkellä vahvemmilla kuin koskaan, kaiken näiden kikkailujen jälkeen. En arvostele Sampo Terhoa, kun en oikeastaan tiedä/tunne kaveria ollenkaan. Semmoinen tojotamainen, harmaa, hajuton ja mauton. Varmaan tyypillinen poliitikko. Oikeasti voi olla ihan pätevä kaveri, en tiedä. Mutta kun soinilaisuudesta on oppinsa imenyt, niin kaikki on myynnissä ja itsensä kauppaamisen jalot taidot on saatu varmasti mestarilta. Puolueen linja tulisi jatkumaan "tuttuna ja turvallisena". Minä en arvosta YHTÄÄN yleensäkään sellaisia henkilöitä, jotka eivät seiso sanojensa takana ja pidä kiinni niistä periaatteista jotka ovat jollekin luvanneet. Kyllä minä ymmärrän, että kompromisseja on tehtävä...jo näitten muksujenkin kanssa saati kabineteissa. Mutta että KAIKKI periaatteet, jotka jo määrittävät oman minuuden ovat myytävissä, niin eijeijeijei... Noh, ehkä kaikilla ei noita ole taakkanaan, tai miksi kukakin ne kokee. Minulle ne määrittävät minuuteni, sen minkä pohjalta asioihin uskon ja koen, ja minkä pohjalta haluan viedä tulevaisuutta parempaan suuntaan.

Minä taidan mennä Jyväskylään puoluekokoukseen kyllä antamaan ääneni, ja tällä hetkellä se menee aika vahvasti Halla-aholle. On aika ottaa puolue takaisin suoraselkäisille suomalaisille (ikään, väriin, uskontoon, seksuaalisuuteen, sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen katsomatta).

]]>
1 http://petrimtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236258-itsensa-myymisen-jalo-taito#comments Hallituksen puoliväliriihi hallitus Perussuomalaiset Sampo Terho Timo Soini Thu, 27 Apr 2017 16:42:57 +0000 Petri Määttä http://petrimtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236258-itsensa-myymisen-jalo-taito
Puoliväliriihessä päätettiin sanoa ei korpilain paluulle http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236178-puolivaliriihessa-paatettiin-sanoa-ei-korpilain-paluulle <p>Hallitus päätti eilen puoliväliriihessään, että se nostaa poliisin määrärahoja 25 miljoonalla, rajavartiolaitoksen määrärahoja 5 miljoonalla ja suojelupoliisin määrärahoja 2 miljoonalla eurolla. Nyt päätetty lisärahoitus vahvistaa sisäisen turvallisuuden uhkien ennakointia ja turvaa elintärkeiden turvallisuuspalveluiden perustason. Samalla se poistaa turvallisuusviranomaisten suorituskyvyssä ilmenneet keskeiset alueelliset puutteet.<br /><br />Päätös tehtiin viime hetkillä. Turvallisuuspalveluiden taso maassamme on heikentynyt jo pitkään, mutta viime hallituskaudella päätetyt suuret määrärahaleikkaukset veivät järjestelmän romahduksen partaalle. Suomalainen viranomainen ei kuitenkaan &rdquo;kitise&rdquo;, vaan toteuttaa saamansa tehtävän niin hyvin kuin saamillaan resursseilla kykenee. Välillä toivoisikin enemmän suorapuheisuutta viranomaisiltakin omasta ahdingostaan. Se ei vain kuulu meillä tapoihin.<br /><br />Sisäministeriössä valmistellaan parhaillaan sisäisen turvallisuuden strategian toimenpideohjelmaa. Nyt on välttämätöntä varmistaa, että toimenpideohjelmassa varmistetaan sisäisen turvallisuuden peruspalveluiden säilyvyys koko maassa. Puoliväliriihessä päätetyt lisämäärärahat varmistavat, että viranomaistoimintojen puutteet kyetään nyt paikkaamaan.<br /><br />Sivistysvaltion on kyettävä takaamaan kansalaisten perustuslaillinen oikeus turvallisuuteen kaikkialla. Esimerkiksi Enontekiön kunnan alueella toimii tällä hetkellä vain yksi poliisipartio, joka partioi muissakin alueen kunnissa kuten Muoniossa ja Kittilässä. Tämä partio on eläköitymässä tämän vuoden loppupuolella ja virkojen uudelleen täyttämisestä ei vielä ole takeita. Jos Enontekiö kuitenkin jäisi ilman poliiseja, olisi tilanne katastrofaalinen. Mikäli lähin poliisi olisi vaikkapa Kittilässä, tulisi sieltä matkaa Kilpisjärvellä 275 kilometriä ja poliisin vasteaika erilaisiin ilmoituksiin olisi aina useita tunteja. Kolme tuntia on pitkä aika odotella apua vaikkapa pahoinpitelyn sattuessa.<br /><br />Kukaan ei voisi kuvitella, että helsinkiläisten turvallisuuspalvelut sijaitsisivat Jyväskylässä. Lapissa vastaava tilanne on kuitenkin jo arkipäivää ja siihen on nyt puututtava. Jos sisäiseen turvallisuuteen pääsee muodostumaan tyhjiö, ottavat kansalaiset oikeuden omiin käsiinsä. Kukaan ei varmastikaan halua &rdquo;korpilain&rdquo; enää palaavan Suomeen. Puoliväliriihen päätöksillä varmistettiin, että näin ei myöskään tapahdu.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitus päätti eilen puoliväliriihessään, että se nostaa poliisin määrärahoja 25 miljoonalla, rajavartiolaitoksen määrärahoja 5 miljoonalla ja suojelupoliisin määrärahoja 2 miljoonalla eurolla. Nyt päätetty lisärahoitus vahvistaa sisäisen turvallisuuden uhkien ennakointia ja turvaa elintärkeiden turvallisuuspalveluiden perustason. Samalla se poistaa turvallisuusviranomaisten suorituskyvyssä ilmenneet keskeiset alueelliset puutteet.

Päätös tehtiin viime hetkillä. Turvallisuuspalveluiden taso maassamme on heikentynyt jo pitkään, mutta viime hallituskaudella päätetyt suuret määrärahaleikkaukset veivät järjestelmän romahduksen partaalle. Suomalainen viranomainen ei kuitenkaan ”kitise”, vaan toteuttaa saamansa tehtävän niin hyvin kuin saamillaan resursseilla kykenee. Välillä toivoisikin enemmän suorapuheisuutta viranomaisiltakin omasta ahdingostaan. Se ei vain kuulu meillä tapoihin.

Sisäministeriössä valmistellaan parhaillaan sisäisen turvallisuuden strategian toimenpideohjelmaa. Nyt on välttämätöntä varmistaa, että toimenpideohjelmassa varmistetaan sisäisen turvallisuuden peruspalveluiden säilyvyys koko maassa. Puoliväliriihessä päätetyt lisämäärärahat varmistavat, että viranomaistoimintojen puutteet kyetään nyt paikkaamaan.

Sivistysvaltion on kyettävä takaamaan kansalaisten perustuslaillinen oikeus turvallisuuteen kaikkialla. Esimerkiksi Enontekiön kunnan alueella toimii tällä hetkellä vain yksi poliisipartio, joka partioi muissakin alueen kunnissa kuten Muoniossa ja Kittilässä. Tämä partio on eläköitymässä tämän vuoden loppupuolella ja virkojen uudelleen täyttämisestä ei vielä ole takeita. Jos Enontekiö kuitenkin jäisi ilman poliiseja, olisi tilanne katastrofaalinen. Mikäli lähin poliisi olisi vaikkapa Kittilässä, tulisi sieltä matkaa Kilpisjärvellä 275 kilometriä ja poliisin vasteaika erilaisiin ilmoituksiin olisi aina useita tunteja. Kolme tuntia on pitkä aika odotella apua vaikkapa pahoinpitelyn sattuessa.

Kukaan ei voisi kuvitella, että helsinkiläisten turvallisuuspalvelut sijaitsisivat Jyväskylässä. Lapissa vastaava tilanne on kuitenkin jo arkipäivää ja siihen on nyt puututtava. Jos sisäiseen turvallisuuteen pääsee muodostumaan tyhjiö, ottavat kansalaiset oikeuden omiin käsiinsä. Kukaan ei varmastikaan halua ”korpilain” enää palaavan Suomeen. Puoliväliriihen päätöksillä varmistettiin, että näin ei myöskään tapahdu.

 

]]>
1 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236178-puolivaliriihessa-paatettiin-sanoa-ei-korpilain-paluulle#comments Hallituksen puoliväliriihi Rajavartiolaitos Sisäinen turvallisuus Suomen poliisi Wed, 26 Apr 2017 07:08:47 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236178-puolivaliriihessa-paatettiin-sanoa-ei-korpilain-paluulle
Välijusteerauksen aika tarjoaa oppositiolle riekkumispaikan http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236167-valijusteerauksen-aika-tarjoaa-oppositiolle-riekkumispaikan <p>On tullut aika ottaa popkornit esiin ja seurata mediaa. Kolmoskanavalla istuivatkin jo opposition edustajat haukkumassa hallitusta. Tarpeeksi ei ole tehty mitään millekään, voi voi, nyt &quot;tärkeät päätökset jäävät tulevaisuuden hallitusten kannettavaksi&quot;. Asenne naurattaa, sillä kun niitä kovia päätöksiä on tehty, ulina on ollut hysteeristä. Keskusta ja Perusssuomalaiset ovat myös säikähtäneet kannatuslukujaan eikä Orpokaan enää puhu miljardileikkauksista.</p><p>Tässä mielessä media ja oppositio ovat onnistuneet. Mitään ei tarvitse tehdä. Paitsi että sekin on hallituksen vika.</p><p>Samaa &quot;tarttis tehdä jotain&quot; -puhetta on kuultu vuosia, ja kaikki nämä puolueet ovat hallituksissa istuneet.&nbsp;Miten kauan tätä näytelmää saadaan toimittajien avulla uitettua kansaan ja liikuteltua pieniä äänestysmarginaaleja?</p><p>Meistähän se riippuu.</p><p>Koska Soini piti kiinni perhevapaista, niiden leikkaaminen on nyt jokaisessa uutisjutussa katsottu joksikin eldoradoksi työllisyyden lisäämiseen. Kun kyse on perussuomalaisista, oppositiokin remontoisi kaiken heti ainakin puheissaan... vaikka ainakin SDP:n sivuilla useamman vuoden kotihoitomalli näyttää olevan kirkkaasti päivitettynä, riippumatta studiopuheista. Kehityspsykologit lienevät samaa mieltä asian eduista. Demareille myös subjektiivinen päivähoito on pyhä asia, samoin Vasemmistoliitolle. Suomessa on äitejä ja isiä, jotka menevät karaokeen kun lapset ovat päiväkodissa.</p><p>Kotihoito taas on niille, jotka vastaavat lapsestaan. Onko perhevapaa sitten kannustinloukku? Miten työllisyys lisääntyy, kun ihminen, jolla on työpaikka, palaa työpaikalleen ja häntä tuurannut määräaikainen pääsee kortistoon - ellei hyvää tyyppiä myös palkata, kuten usein on käynyt?</p><p>Ei perhevapaa kannustinloukku ole, vaan jotain muuta. Siitä tulee kustannuksia, ja jompikumpi huoltajista ei ole hetkeen saatavilla olevaa työvoimaa. Siksi EK haluaa myös sen pois, kuten oppositiokin ainakin mediassa, vaikka ei puolueohjelmissaan. Ehkä jotain remonttia halutaan, joustavuutta, mutta opposition joustavuus tarkoittaa lisää rahanmenoa, vaikka siinä on varmasti hyviä aspekteja. Mahdollisesti ainakin Vihreät haluavat myös miehet hoitovapaille, vaikka pakolla.</p><p>Työvoimaa pitäisi saada liikkeelle niistä oikeista työttömistä.&nbsp;</p><p>Kotihoito menee selkeästi lapsen eduksi. Tulevaisuuteen. Siitä voi enemmän kiistellä, meneekö subjektiivinen päivähoito lainkaan lapsen eduksi. Siitä nimittäin tulee kustannuksia ilman kotihoitoa vastaavaa hyötyä.</p><p>Jos tulevaisuutta ei suunnittele, sitä ei ansaitse. Se kansakunnan pitää muistaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On tullut aika ottaa popkornit esiin ja seurata mediaa. Kolmoskanavalla istuivatkin jo opposition edustajat haukkumassa hallitusta. Tarpeeksi ei ole tehty mitään millekään, voi voi, nyt "tärkeät päätökset jäävät tulevaisuuden hallitusten kannettavaksi". Asenne naurattaa, sillä kun niitä kovia päätöksiä on tehty, ulina on ollut hysteeristä. Keskusta ja Perusssuomalaiset ovat myös säikähtäneet kannatuslukujaan eikä Orpokaan enää puhu miljardileikkauksista.

Tässä mielessä media ja oppositio ovat onnistuneet. Mitään ei tarvitse tehdä. Paitsi että sekin on hallituksen vika.

Samaa "tarttis tehdä jotain" -puhetta on kuultu vuosia, ja kaikki nämä puolueet ovat hallituksissa istuneet. Miten kauan tätä näytelmää saadaan toimittajien avulla uitettua kansaan ja liikuteltua pieniä äänestysmarginaaleja?

Meistähän se riippuu.

Koska Soini piti kiinni perhevapaista, niiden leikkaaminen on nyt jokaisessa uutisjutussa katsottu joksikin eldoradoksi työllisyyden lisäämiseen. Kun kyse on perussuomalaisista, oppositiokin remontoisi kaiken heti ainakin puheissaan... vaikka ainakin SDP:n sivuilla useamman vuoden kotihoitomalli näyttää olevan kirkkaasti päivitettynä, riippumatta studiopuheista. Kehityspsykologit lienevät samaa mieltä asian eduista. Demareille myös subjektiivinen päivähoito on pyhä asia, samoin Vasemmistoliitolle. Suomessa on äitejä ja isiä, jotka menevät karaokeen kun lapset ovat päiväkodissa.

Kotihoito taas on niille, jotka vastaavat lapsestaan. Onko perhevapaa sitten kannustinloukku? Miten työllisyys lisääntyy, kun ihminen, jolla on työpaikka, palaa työpaikalleen ja häntä tuurannut määräaikainen pääsee kortistoon - ellei hyvää tyyppiä myös palkata, kuten usein on käynyt?

Ei perhevapaa kannustinloukku ole, vaan jotain muuta. Siitä tulee kustannuksia, ja jompikumpi huoltajista ei ole hetkeen saatavilla olevaa työvoimaa. Siksi EK haluaa myös sen pois, kuten oppositiokin ainakin mediassa, vaikka ei puolueohjelmissaan. Ehkä jotain remonttia halutaan, joustavuutta, mutta opposition joustavuus tarkoittaa lisää rahanmenoa, vaikka siinä on varmasti hyviä aspekteja. Mahdollisesti ainakin Vihreät haluavat myös miehet hoitovapaille, vaikka pakolla.

Työvoimaa pitäisi saada liikkeelle niistä oikeista työttömistä. 

Kotihoito menee selkeästi lapsen eduksi. Tulevaisuuteen. Siitä voi enemmän kiistellä, meneekö subjektiivinen päivähoito lainkaan lapsen eduksi. Siitä nimittäin tulee kustannuksia ilman kotihoitoa vastaavaa hyötyä.

Jos tulevaisuutta ei suunnittele, sitä ei ansaitse. Se kansakunnan pitää muistaa.

]]>
0 http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236167-valijusteerauksen-aika-tarjoaa-oppositiolle-riekkumispaikan#comments Hallituksen puoliväliriihi Wed, 26 Apr 2017 04:41:40 +0000 Väinö Kuukka http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236167-valijusteerauksen-aika-tarjoaa-oppositiolle-riekkumispaikan
Apteekkipäätöksenteko – ravistettava omaskakas http://minnaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236120-apteekkipaatoksenteko-ravistettava-omaskakas <p>Hallituksen ulostulo &rdquo;apteekkitoiminnan maltillisesta uudistustyöstä&rdquo; on mielestäni valheellinen ja kansalaisia aliarvioiva manööveri. Poliittinen päätöksenteko on Suomessa häpeällisen huonoa. Häpeä muuttuu kiukuksi ja edelleen epätoivoksi, kun tutustuu hallituksen päätösten perusteluihin ja mukauudistusten uutisointiin. Kansalaisia sumutetaan oikein kunnolla eikä yhteisten varojen vuosikausia jatkuneeseen kuppaamiseen puututa. Tutkivalle journalismille olisi tilaus.</p><p>On oltava joku keino saada poliittiset päättäjät vastuuseen päätöksistään. Pelkkä kannatusmittaus vaaleissa ei riitä vastuun kantamiseksi, kun vaalien välillä osoitetaan piittaamattomuutta verovarojen käytössä.</p><p>Esimerkkejä katastrofaalisen huonosta asioiden johtamisesta ja poliittisten pelien saastuttamasta päätöksenteosta ja lobbareiden ylivallasta on paljon, mutta apteekkialan uudistamisen vaiheet pitävät hallussaan härskiysennätystä. Ennätyksiä rikotaan myös osaamattomuuden puolella, sillä ministerin puhetta kuunnellessa huomaa, että asiat ja niiden merkitykset ovat&nbsp; kokolailla sekaisin.</p><p>Apteekkiala suorastaan huutaa kehittämistä. Lääkkeet ja apteekkikanavassa yksinoikeudella myytävät vapaakauppatuotteet ovat Suomessa kalliita ja alan tehottomuus hätkähdyttää. Käytämme vuosittain miljarditolkulla verovaroja (Kela-korvaus ja toimeentulotuki) lääkejakelun ja lääkeneuvonnan järjestämiseen vanhanaikaisella tavalla. Samaan aikaan kasvava joukko ihmisiä toteaa, että heillä ei ole varaa päivittäisiin lääkkeisiin.</p><p>Jos on tietoinen vähittäiskaupan prosessitehokkuudesta ja best practice &ndash;käytännöistä ja jos tarkastelee Suomen apteekkijärjestelmää objektiivisesti ja jos puolustaa kansalaisten etua, niin ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseeen, kuin että apteekkijärjestelmän rakenteiden uudistaminen on välttämätöntä. Apteekkitoimialalla on merkittäviä eettisiä, juridisia ja taloudellisia epäkohtia, jotka odottavat korjaamista, mutta mitään ei tapahdu.</p><p>Vastuu epäkohtiin puuttumisesta ja niiden korjaamisesta on eduskunnalla, hallituksella ja sosiaali- ja terveysministeriöllä. Ne eivät kuitenkaan puutu asiaan, vaan kerta toisensa jälkeen tyrmäävät tärkeät uudistusehdotukset. Miksi ne eivät puutu epäkohtiin? Miksi hyvät ehdotukset vesitetään? Nämä ovat kysymyksiä, joihin en tiedä vastausta, sillä päätöksentekijät eivät pyynnöistäni huolimatta suostu keskustelemaan asiasta kanssani. Apteekkariliiton näkemyksiä heillä kyllä on aikaa kuunnella. Voin siis ainoastaan tarkastella tapahtumaketjun loppupäätä, eli hallituksen ja eduskunnan tekemiä päätöksiä.</p><p>Viimeisin päätösnäytelmä näyteltiin 24.4.2017 hallituksen puoliväliriihessä. Sitä edelsi muutamaa päivää aikaisemmin kenraaliharjoitus, kun apteekkityöryhmä sai työnsä päätökseen ja tiivisti käsityksensä alan uudistamistarpeesta. Kenraaliharjoitus sai samanaikaista järeää taustatukea, kun Sosiaali- ja terveysministeri puhui apteekkaripäivillä muutosten maltillisuudesta ja nykysysteemin erinomaisuudesta, Fimea julkaisi sopivasti sääntelyn purkamista vastustavan yksipuolisen &rdquo;tutkimuksen&rdquo; ja Kelan pääjohtaja sanoi Apteekkariliiton nettisivuilla uutisoidussa haastattelussa, että hän ei ota kantaa alan vapauttamiseen, mutta ei kuitenkaan malttanut olla toteamatta, että hänen mielestään nykysysteemi toimii oikein hyvin eikä tarvetta vapautukselle ole.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mutta sitten niihin päätöksiin:</strong></p><p>Pääministeri Juha Sipilä sanoi <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704242200109171_pi.shtml">Iltalehdessä</a>,&nbsp;että &rdquo;&hellip;hallitus on päässyt puoliväliriihessä sopuun apteekkisääntelyn uudistamisesta.&rdquo; Siis mitä? Pääsi sopuun asiasta, josta ei ollut erimielisyyttä alun alkaenkaan. Ministerit ja kansanedustajat (poislukien Antero Vartia) kun ovat vuosikausien ajan yksimielisesti puolustaneet apteekkareiden etua ohi kansalaisten edun ja jarruttaneet neliraajajarrutuksella kaikkia rakenteellisia muutosehdotuksia.</p><p>Niin oli tälläkin kerralla. Kukaan ei oikeasti halunnut uudistaa apteekkialaa ja asia tuli hallituksen agendalle hyvin vastentahtoisesti. Vasta, kun viime syksynä voimistuneet vaatimukset alan uudistamisesta eivät ottaneet laantuakseen, perustettiin työryhmä, jonka tehtävä oli mm. pohtia &rdquo;onko meillä halukkuutta uudistaa apteekkialaa tällä vaalikaudella&rdquo;.</p><p>Ei ollut halukkuutta, joten mitään sopuakaan ei ole tarvinut hakea. Oli vain tarve löytää keinot uudistuskeskustelun hiljentämiseksi. Ja löytyihän ne keinot. Niin kuin kaikkina aikaisempinakin kertoina on löytynyt ja uutisoinnilla luotiin mielikuva, että vaikeaa asiaa on rankasti pohdittu ja lopputulos on onnistuneesti löytynyt.</p><p>Hallituksen puoliväliriihessä julkistamat mukauudistukset ovat kuitenkin räikeää sumuttamista. Aitoja uudistuksia ei oikeasti tehty, vaikka toisin annetaan ymmärtää. Tilannetta synkistää se, että kansalaisille tarjoillut mukauudistusten perustelut ovat täyttä puppua. Ne ovat sitä samaa perustelematonta liturgiaa, jota olemme vuosien ajan kuulleet. Tässä esimerkki Iltasanomien&nbsp;<a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005183865.html">uutisesta</a> (samansisältöinen viesti on lukuisissa muissa tiedotusvälineissä).&nbsp;Seuraavissa kappaleissa sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan sitaatteja ja omat kommenttini niihin:</p><p><strong><em>&rdquo;Apteekkitoiminta tulee kuitenkin jatkossakin pysymään luvanvaraisena.&rdquo;</em></strong></p><ul><li>Huomionarvoista on, että uudistusehdotuksissa kukaan ei ole ehdottanut luvanvaraisuudesta luopumista. Miksi siis uutisoidaan, että luvanvaraisuus säilyy? Kaikki uudistusehdotukset ovat perustuneet ajatukselle, että jatkossakin vaaditaan apteekkilupa.</li><li>Ehdotuksissa on sen sijaan vaadittu, että lopetetaan nykyinen pienen porukan klubitoiminta ja annetaan pätevyysehdot täyttävälle henkilölle (proviisori) lupa perustaa apteekki niin halutessaan. Mitään liennytyksiä osaamiskriteereihin ei ole esitetty, vaikka perusteluissa ja keskustelussa näin aina annetaan ymmärtää.</li><li>Olisi ollut erittäin tärkeää, että ministeri olisi perustellut sitä, miksi lääkejakelussa ja lääkeneuvonnassa tarvitaan tiukempi lupakäytäntö kuin lääkäripalveluiden tarjonnassa. Apteekkialaa katsellaan täysin laput silmillä.</li></ul><p>&nbsp;</p><p><strong><em>&rdquo;On tärkeää säilyttää luvanvaraisuus jo senkin vuoksi, että meidän pitää säilyttää lääkkeiden saatavuus koko maassa. Lääketurvallisuus on niin sanotusti maan reunoja myöten tärkeä tavoite. Apteekkilupaan kuuluu siis jatkossa myös sijainnin sääntely.&rdquo;</em></strong></p><ul><li>Mielestäni ministeri taivuttelee totuutta aika ronskisti, kun hän antaa ymmärtää, että apteekkialan uudistaminen kilpailua lisäämällä automaattisesti vähentäisi apteekkipalveluiden saatavuutta syrjäseudulla. Tästä ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin on odotettavissa, että palvelu paranee ja lisääntyy. Se, mitä voi tapahtua, on että nykyinen apteekkari menettää markkinaosuuttaan, mutta se ei saa olla peruste estää toimialan kehitys tai reilu kilpailu.</li><li>Olisi ollut mielenkiintoista tietää, miksi &rdquo;syrjäseudulla&rdquo; tarvitaan ehdottomasti nykyisenkaltainen apteekki, vaikka siellä ei ole poliisia, lääkäriä, ambulansseja, ammattikoulua eikä esimerkiksi pankkipalveluita saatavilla? Selitys sille, että paikallinen vähittäiskauppa ei osaisi hoitaa vastuullisesti lääkejakelua ja lääkeneuvontaa, tarvitaan. Vielä sitä ei ole saatu.</li><li>Apteekin sijainnilla ei ole mitään yhteyttä lääketurvallisuuteen, toisin kuin ministeri väittää. Myöskään apteekkien määrällä ei ole mitään tekemistä lääketurvallisuuden kanssa. Sijanti- tai määräsääntely eivät lisää lääketurvallisuutta millään tavalla toisin kuin päätöksen perustelussa annetaan ymmärtää.</li></ul><p>&nbsp;</p><p><strong><em>&rdquo;Hallituksen tavoitteena on kuitenkin lisätä apteekkien määrää. Tarkat tiedot uusien apteekkien lukumäärästä ja sijainnista ovat kuitenkin vielä hämärän peitossa. Tällaista lukumäärää emme ole arvioineet, ja se on sitten viranomaistenkin tehtävä. Mutta alueilla, joissa väestöpohjaan suhteutettuna on tullut selkeästi palautetta että apteekkien määrä on liian vähäinen, niin lisäys koskee varmaankin tällaista tilannetta.&rdquo;</em></strong></p><ul><li>Onko Suomen korkeimman tahon (hallitus) kehittämistyö todellakin näin surkealla tasolla? Hallituksen käytössä on kaikki mahdolliset asiantuntijat, virkamiehet, avustajat, konsultit ja työryhmät, mutta siitä ainoasta edes hiukan muutokseen vivahtavasta asiasta ei ole päätöksenteon jälkeen mitään tietoa, se on &rdquo;vielä hämärän peitossa&rdquo;.</li><li>Todellisuutta lienee se, että oli pakko tehdä joku edes hiukan muutokselta näyttävä päätös, mutta sitäkään ei uskalleta täsmentää?</li><li>Olen Apteekkireformi-kirjassani todistanut, että viranomaisten käyttämä palveluiden saatavuudesta kertova tunnusluku eli apteekkitiheys, antaa saatavustilanteesta väärän mielikuvan. Tämä virheellinen mielikuva on satanut suoraan apteekkareiden laariin ja sade näyttää jatkuvan, koska päätöksessä ei ole osattu sanoa, mitä tässä kiusallisessa mukamuutostilanteessa pitäisi oikein tehdä.</li><li>Jos apteekkien määrätarve ei selkene, niin hämäryyttä voi vähentää vaikka tutustumalla Apteekkireformi-kirjan analyysiin tästä aiheesta. Se löytyy sivulta 59.</li></ul><p>&nbsp;</p><p>Hallitus nimitti aiemmin professori Heikki Ruskoahon työryhmän selvittämään hallitusohjelmaan kirjattujen 150 miljoonan lääkekustannussäästöjen toteuttamista.</p><p><strong><em>Mattilan mukaan mahdollisia säästöjä ei tulla kohdistamaan pienituloisiin. &rdquo;Työryhmän tärkeänä tehtävänä on selvittää etenkin paljon lääkkeitä käyttävien kohdalla se tilanne, jos on korkeat lääkekulut, niin miten saadaan pienituloisille turvattua hyvä lääkehoito.&rdquo;</em></strong></p><ul><li>Eikö ministeri Mattila tiedä, että apteekkijärjestelmämme keinovalikoimassa ei ole mitään mahdollisuutta ottaa huomioon asiakkaan tulotasoa? On täysin perusteetonta luvata, että &rdquo;säästöjä ei tulla kohdentamaan pienituloisiin&rdquo;.</li><li>Lääkkeitä käytetään sairauden hoitamiseen ja diabetes, syöpä tai vaikkapa sydämen vajaatoiminta iskee kohteeseensa tulotasosta riippumatta. Kela-korvauksista päätettäessä ei kysytä asiakkaan tuloja, vaan päätös perustuu Kela-korvattavien lääkkeiden listaukseen ja niihin korvausprosentteihin, joista on yksityiskohtaisesti päätetty. Ei siis ole mahdollista varioida tilannetta asiakkaan varallisuuden mukaan.</li><li>Eikö ministeri Mattila tiedä, että meillä jo on menetelmä tilanteisiin, joissa &rdquo;on korkeat lääkekulut&rdquo;? Sitä kutsutaan nimellä lääkekatto. Lääkekaton täytyttyä Kela-korvattavat lääkkeet ovat käytännössä ilmaiset tulotasosta riippumatta.</li><li>On käsittämätöntä, että poliittiset päättäjät eivät korvaansa lotkauta lääkkeiden ja vapaakauppatuotteiden absoluuttiselle hintatasolle. Ketään ei kiinnosta selvittää Suomessa myytävien lääkkeiden hintatasoa suhteessa muihin maihin. Se olisi helpoin paikka vaikuttaa ostovoimaan, mutta on hankala toteuttaa koska vallassa olevat apteekkarit sitä luonnollisestikin vastustavat. Poliitikkojen pitäisi kuitenkin katsoa kansan etua, ei omaansa tai jonkun muun intressiryhmän etua.</li></ul><p>&nbsp;</p><p><strong><em>&rdquo;Selvitämme tiettyjen itsehoitolääkkeiden myynnin mahdollista laajentamista, mutta tämä tietysti lääketurvallisuutta painottaen ei koskisi esimerkiksi särkylääkkeitä, vaan suppeampaa tuotevalikoimaa. Esimerkiksi lääkerasvat voisivat tulla päivittäistavarakauppaan.&rdquo;</em></strong></p><ul><li>Tässä on yksi esimerkki neliraajajarrutuksen tehosta. Siirretään päätöstä hamaan tulevaisuuteen ja selvitellään asiaa lisää, vaikka maailmalla ja jopa Suomessa on tehty puolueettomia selvityksiä itsehoitolääkkeiden myyntiin liittyen. On kuvattu etuja ja haittoja, eikä pitäisi olla mitään ongelmaa tehdä päätöstä näiden selvitysten pohjalta.</li><li>Silmiinpistävää on myös alituinen vertailu Ruotsiin. Sieltä otetaan vertailutieto mukaan silloin kun se sopii päättäjien agendaan eli silloin, kun Ruotsissa on joku asia mennyt pieleen, sitä käytetään syynä olla tekemättä päätöstä Suomessa.</li><li>Miksi Suomen viranomaiset eivät tuota apteekkialalta riippumatonta tietoa ja miksi tätä tietoa ei verrata laajemmin esimerkiksi EU-kontekstissa? Jos verrattaisiin, niin huomattaisiin että Ruotsi on esimerkiksi palveluiden saatavuudessa Euroopan huonoimmasta päästä ja niin Ruotsin kuin Suomenkin tunnusluvut jäävät kauaksi eurooppalaisesta keskitasosta.</li></ul><p>&nbsp;</p><p><strong>Onko kyse päättäjien osaamattomuudesta vai jopa tietoisesta valehtelusta?</strong></p><p>Hallituksen linjaukset ja niiden perustelut ovat mielestäni käsittämättömän huonoja. En tiedä, onko tässä kyse päättäjien osaamattomuudesta vai jopa tietoisesta valehtelusta. Olen taipuvainen ajattelemaan, että kyse on valehtelusta.</p><p>Tein viime vuonna apteekkitoiminnasta toimiala-analyysin ja julkaisin sen Apteekkireformi-kirjan muodossa. Tuolloin ajattelin, että toimialan kehitystä ei ole tapahtunut, koska päättäjillä ei ole oikeaa tietoa toimialan tilasta. Ajattelin myös, että tästä syystä kirjani tuottama uusi tieto otetaan innokkaasti vastaan päättäjien keskuudessa.</p><p>Toisin kävi. Ketään ei kiinnostanut tuo tieto, joten päädyin lahjoittamaan syksyllä 2016 jokaiselle kansanedustajalle oman Apteekkireformi-kirjan ja pyysin heitä ottamaan kirjan tarjoaman informaation huomioon, kun kuuntelevat Apteekkariliiton yksipuolista lobbausviestintää ja pohtivat alan kehittämistarpeita.</p><p>Tulokset ovat nyt nähtävissä: Koska päätöksiin tai niiden perusteluihin ei tullut mitään uutta vivahdetta eikä yhtäkään esitettyä epäkohtaa käsitelty, niin kyse täytyy olla valehtelusta: Luodaan tarkoitushakuisesti mielikuva, että apteekkialan tilanne on käyty huolellisesti läpi ja että on päädytty parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen. Totuus on toinen. Kokonaisuutta ei ole vieläkään käyty läpi, eikä lopputulos kestä kriittistä tarkastelua.</p><p>Koska apteekkialan uudistaminen ei näytä onnistuvan poliitikoiltamme, niin yksinkertaistetaan asiaa ja keskitytään seuraaviin kokonaisuuksiin: tehdään lobbausjärjestelmä läpinäkyväksi, muutetaan apteekkitoiminta osakeyhtiömuotoiseksi ja perustetaan objektiivinen tietokanta.</p><ul><li>Suomen on ryhdyttävä noudattamaan samaa lobbaukseen liittyvää lainsäädäntöä kuin EU:n alueella muutoinkin on käytössä. Meillä ei esimerkiksi ole rekisteriä lobbareista ja poliittiseen päätöksentekoon onkin syntynyt musta alue, jossa vahvimmille lobbareille on tullut jopa institutionaalinen asema ja niitä kuunnellaan kritiikittömästi asiantuntijoina uhraamatta hetkenkään pohdintaa sille, millä motiivilla ne ovat liikkeellä. Tästä esimerkkinä Apteekkariliitto. Sen tehtävä on valvoa ja edistää apteekkareiden taloudellisia etuja ja se tekee tätä työtään erittäin hyvin ja erittäin isoilla resurssipanostuksilla. Poliitikkojen tehtävänä on varmistaa päätösten objektiivisuus, mutta käsitykseni mukaan tässä tavoitteessa ei onnistuta. Laskun maksaa veronmaksaja.</li></ul><p>&nbsp;</p><ul><li>Apteekkitoiminnan on oltava jatkossa osakeyhtiömuotoista toimintaa. Tämän muutoksen myötä apteekkitaloutta voidaan arvioida ulkopuolisten toimesta. Tällä hetkellä meillä ei ole mitään, siis ei mitään, tarkastettavissa olevaa tietoa apteekkitaloudesta eikä päättäjillä oikeasti ole objektiivista tietoa, kun he päättävät esimerkiksi hinnoittelukalkyyleistä. Viime kerralla esimerkiksi reseptin toimitusmaksu kuusinkertaistettiin ja se söi ostovoimaa yli 100 miljoonalla eurolla. Olisi ihan kohtuullista saada objektiivinen analyysi tuollaisten päätösten taustalle.</li></ul><p>&nbsp;</p><ul><li>Luodaan luotettava ja avoin tietokanta, josta käy kattavasti ilmi apteekkitalouden yksityiskohdat ja todellisiin valikoimiin ja vähittäismyyntihintoihin liittyvät tiedot. Kun kerran halutaan pitää apteekkitoiminta eksklusiivisena klubitoimintana, jonka taloudellinen menestys taataan lakiteitse ja joka rahoitetaan verovaroin, niin ei voi olla mitään perustetta estää tiedonkeruuta ja sen julkaisemista. On perin kummallista, että valtion tilintarkastajat tai mitkään muutkaan tarkastustahot eivät vaadi objektiivista ja tarkastettavissa olevaa tietoa päätöksenteon tueksi, vaikka sinne kuitenkin syydetään miljarditolkulla verorahaa joka ikinen vuosi. On käsittämätöntä, että esimerkiksi tilitetyn apteekkiveron oikeellisuutta ei voi tarkistaa mistään lähteestä. Audit trail puuttuu. Voitaisiinko samaan käytäntöön siirtyä vaikkapa tuloveron tai alv:n tilitysten yhteydessä?</li></ul><p>Apteekkipäätöksentekoa ihmetellessä alkaa ymmärtämään, miksi kansalaisten luottamus politiikkaan on heikko. Maailmalla on jo nähty mihin luottamuskato johtaa. Se johtaa perinteisten puolueiden kuihtumiseen ja uusien ryhmittymien esiinmarssiin. Poliittiset käytännöt ovat niin mätiä, että ne eivät tuulettamalla parane. Nähtäväksi jää, miten kiltisti suomalaiset jatkavat veronmaksua pohjattomaan kaivoon. (Taidankin perustaa apteekkipuolueen <img alt="smiley" height="23" src="http://minnaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/regular_smile.png" title="smiley" width="23" />)</p><p>Lopuksi vielä tiedote niille, jotka luulivat että tämän jutun otsikossa on kirjoitusvirhe. Ei ole. Kävi nimittäin niin, että muuan mummo meni jälkitarkastukseen ja lääkäri kysyi: - Miten se lääkkeen ottaminen oikein onnistui? Tähän mummo vastasi, että - hyvin, vaikka olihan se hiukan hankalaa, kun lääkettä oli &rdquo;ravistettava omaskakas&rdquo;. Tämä juttu olkoon aasinsilta lääkeneuvontakeskusteluun. Sekään kun ei ole totuudentaivuttelusta vapaata.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen ulostulo ”apteekkitoiminnan maltillisesta uudistustyöstä” on mielestäni valheellinen ja kansalaisia aliarvioiva manööveri. Poliittinen päätöksenteko on Suomessa häpeällisen huonoa. Häpeä muuttuu kiukuksi ja edelleen epätoivoksi, kun tutustuu hallituksen päätösten perusteluihin ja mukauudistusten uutisointiin. Kansalaisia sumutetaan oikein kunnolla eikä yhteisten varojen vuosikausia jatkuneeseen kuppaamiseen puututa. Tutkivalle journalismille olisi tilaus.

On oltava joku keino saada poliittiset päättäjät vastuuseen päätöksistään. Pelkkä kannatusmittaus vaaleissa ei riitä vastuun kantamiseksi, kun vaalien välillä osoitetaan piittaamattomuutta verovarojen käytössä.

Esimerkkejä katastrofaalisen huonosta asioiden johtamisesta ja poliittisten pelien saastuttamasta päätöksenteosta ja lobbareiden ylivallasta on paljon, mutta apteekkialan uudistamisen vaiheet pitävät hallussaan härskiysennätystä. Ennätyksiä rikotaan myös osaamattomuuden puolella, sillä ministerin puhetta kuunnellessa huomaa, että asiat ja niiden merkitykset ovat  kokolailla sekaisin.

Apteekkiala suorastaan huutaa kehittämistä. Lääkkeet ja apteekkikanavassa yksinoikeudella myytävät vapaakauppatuotteet ovat Suomessa kalliita ja alan tehottomuus hätkähdyttää. Käytämme vuosittain miljarditolkulla verovaroja (Kela-korvaus ja toimeentulotuki) lääkejakelun ja lääkeneuvonnan järjestämiseen vanhanaikaisella tavalla. Samaan aikaan kasvava joukko ihmisiä toteaa, että heillä ei ole varaa päivittäisiin lääkkeisiin.

Jos on tietoinen vähittäiskaupan prosessitehokkuudesta ja best practice –käytännöistä ja jos tarkastelee Suomen apteekkijärjestelmää objektiivisesti ja jos puolustaa kansalaisten etua, niin ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseeen, kuin että apteekkijärjestelmän rakenteiden uudistaminen on välttämätöntä. Apteekkitoimialalla on merkittäviä eettisiä, juridisia ja taloudellisia epäkohtia, jotka odottavat korjaamista, mutta mitään ei tapahdu.

Vastuu epäkohtiin puuttumisesta ja niiden korjaamisesta on eduskunnalla, hallituksella ja sosiaali- ja terveysministeriöllä. Ne eivät kuitenkaan puutu asiaan, vaan kerta toisensa jälkeen tyrmäävät tärkeät uudistusehdotukset. Miksi ne eivät puutu epäkohtiin? Miksi hyvät ehdotukset vesitetään? Nämä ovat kysymyksiä, joihin en tiedä vastausta, sillä päätöksentekijät eivät pyynnöistäni huolimatta suostu keskustelemaan asiasta kanssani. Apteekkariliiton näkemyksiä heillä kyllä on aikaa kuunnella. Voin siis ainoastaan tarkastella tapahtumaketjun loppupäätä, eli hallituksen ja eduskunnan tekemiä päätöksiä.

Viimeisin päätösnäytelmä näyteltiin 24.4.2017 hallituksen puoliväliriihessä. Sitä edelsi muutamaa päivää aikaisemmin kenraaliharjoitus, kun apteekkityöryhmä sai työnsä päätökseen ja tiivisti käsityksensä alan uudistamistarpeesta. Kenraaliharjoitus sai samanaikaista järeää taustatukea, kun Sosiaali- ja terveysministeri puhui apteekkaripäivillä muutosten maltillisuudesta ja nykysysteemin erinomaisuudesta, Fimea julkaisi sopivasti sääntelyn purkamista vastustavan yksipuolisen ”tutkimuksen” ja Kelan pääjohtaja sanoi Apteekkariliiton nettisivuilla uutisoidussa haastattelussa, että hän ei ota kantaa alan vapauttamiseen, mutta ei kuitenkaan malttanut olla toteamatta, että hänen mielestään nykysysteemi toimii oikein hyvin eikä tarvetta vapautukselle ole.

 

Mutta sitten niihin päätöksiin:

Pääministeri Juha Sipilä sanoi Iltalehdessä, että ”…hallitus on päässyt puoliväliriihessä sopuun apteekkisääntelyn uudistamisesta.” Siis mitä? Pääsi sopuun asiasta, josta ei ollut erimielisyyttä alun alkaenkaan. Ministerit ja kansanedustajat (poislukien Antero Vartia) kun ovat vuosikausien ajan yksimielisesti puolustaneet apteekkareiden etua ohi kansalaisten edun ja jarruttaneet neliraajajarrutuksella kaikkia rakenteellisia muutosehdotuksia.

Niin oli tälläkin kerralla. Kukaan ei oikeasti halunnut uudistaa apteekkialaa ja asia tuli hallituksen agendalle hyvin vastentahtoisesti. Vasta, kun viime syksynä voimistuneet vaatimukset alan uudistamisesta eivät ottaneet laantuakseen, perustettiin työryhmä, jonka tehtävä oli mm. pohtia ”onko meillä halukkuutta uudistaa apteekkialaa tällä vaalikaudella”.

Ei ollut halukkuutta, joten mitään sopuakaan ei ole tarvinut hakea. Oli vain tarve löytää keinot uudistuskeskustelun hiljentämiseksi. Ja löytyihän ne keinot. Niin kuin kaikkina aikaisempinakin kertoina on löytynyt ja uutisoinnilla luotiin mielikuva, että vaikeaa asiaa on rankasti pohdittu ja lopputulos on onnistuneesti löytynyt.

Hallituksen puoliväliriihessä julkistamat mukauudistukset ovat kuitenkin räikeää sumuttamista. Aitoja uudistuksia ei oikeasti tehty, vaikka toisin annetaan ymmärtää. Tilannetta synkistää se, että kansalaisille tarjoillut mukauudistusten perustelut ovat täyttä puppua. Ne ovat sitä samaa perustelematonta liturgiaa, jota olemme vuosien ajan kuulleet. Tässä esimerkki Iltasanomien uutisesta (samansisältöinen viesti on lukuisissa muissa tiedotusvälineissä). Seuraavissa kappaleissa sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan sitaatteja ja omat kommenttini niihin:

”Apteekkitoiminta tulee kuitenkin jatkossakin pysymään luvanvaraisena.”

  • Huomionarvoista on, että uudistusehdotuksissa kukaan ei ole ehdottanut luvanvaraisuudesta luopumista. Miksi siis uutisoidaan, että luvanvaraisuus säilyy? Kaikki uudistusehdotukset ovat perustuneet ajatukselle, että jatkossakin vaaditaan apteekkilupa.
  • Ehdotuksissa on sen sijaan vaadittu, että lopetetaan nykyinen pienen porukan klubitoiminta ja annetaan pätevyysehdot täyttävälle henkilölle (proviisori) lupa perustaa apteekki niin halutessaan. Mitään liennytyksiä osaamiskriteereihin ei ole esitetty, vaikka perusteluissa ja keskustelussa näin aina annetaan ymmärtää.
  • Olisi ollut erittäin tärkeää, että ministeri olisi perustellut sitä, miksi lääkejakelussa ja lääkeneuvonnassa tarvitaan tiukempi lupakäytäntö kuin lääkäripalveluiden tarjonnassa. Apteekkialaa katsellaan täysin laput silmillä.

 

”On tärkeää säilyttää luvanvaraisuus jo senkin vuoksi, että meidän pitää säilyttää lääkkeiden saatavuus koko maassa. Lääketurvallisuus on niin sanotusti maan reunoja myöten tärkeä tavoite. Apteekkilupaan kuuluu siis jatkossa myös sijainnin sääntely.”

  • Mielestäni ministeri taivuttelee totuutta aika ronskisti, kun hän antaa ymmärtää, että apteekkialan uudistaminen kilpailua lisäämällä automaattisesti vähentäisi apteekkipalveluiden saatavuutta syrjäseudulla. Tästä ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin on odotettavissa, että palvelu paranee ja lisääntyy. Se, mitä voi tapahtua, on että nykyinen apteekkari menettää markkinaosuuttaan, mutta se ei saa olla peruste estää toimialan kehitys tai reilu kilpailu.
  • Olisi ollut mielenkiintoista tietää, miksi ”syrjäseudulla” tarvitaan ehdottomasti nykyisenkaltainen apteekki, vaikka siellä ei ole poliisia, lääkäriä, ambulansseja, ammattikoulua eikä esimerkiksi pankkipalveluita saatavilla? Selitys sille, että paikallinen vähittäiskauppa ei osaisi hoitaa vastuullisesti lääkejakelua ja lääkeneuvontaa, tarvitaan. Vielä sitä ei ole saatu.
  • Apteekin sijainnilla ei ole mitään yhteyttä lääketurvallisuuteen, toisin kuin ministeri väittää. Myöskään apteekkien määrällä ei ole mitään tekemistä lääketurvallisuuden kanssa. Sijanti- tai määräsääntely eivät lisää lääketurvallisuutta millään tavalla toisin kuin päätöksen perustelussa annetaan ymmärtää.

 

”Hallituksen tavoitteena on kuitenkin lisätä apteekkien määrää. Tarkat tiedot uusien apteekkien lukumäärästä ja sijainnista ovat kuitenkin vielä hämärän peitossa. Tällaista lukumäärää emme ole arvioineet, ja se on sitten viranomaistenkin tehtävä. Mutta alueilla, joissa väestöpohjaan suhteutettuna on tullut selkeästi palautetta että apteekkien määrä on liian vähäinen, niin lisäys koskee varmaankin tällaista tilannetta.”

  • Onko Suomen korkeimman tahon (hallitus) kehittämistyö todellakin näin surkealla tasolla? Hallituksen käytössä on kaikki mahdolliset asiantuntijat, virkamiehet, avustajat, konsultit ja työryhmät, mutta siitä ainoasta edes hiukan muutokseen vivahtavasta asiasta ei ole päätöksenteon jälkeen mitään tietoa, se on ”vielä hämärän peitossa”.
  • Todellisuutta lienee se, että oli pakko tehdä joku edes hiukan muutokselta näyttävä päätös, mutta sitäkään ei uskalleta täsmentää?
  • Olen Apteekkireformi-kirjassani todistanut, että viranomaisten käyttämä palveluiden saatavuudesta kertova tunnusluku eli apteekkitiheys, antaa saatavustilanteesta väärän mielikuvan. Tämä virheellinen mielikuva on satanut suoraan apteekkareiden laariin ja sade näyttää jatkuvan, koska päätöksessä ei ole osattu sanoa, mitä tässä kiusallisessa mukamuutostilanteessa pitäisi oikein tehdä.
  • Jos apteekkien määrätarve ei selkene, niin hämäryyttä voi vähentää vaikka tutustumalla Apteekkireformi-kirjan analyysiin tästä aiheesta. Se löytyy sivulta 59.

 

Hallitus nimitti aiemmin professori Heikki Ruskoahon työryhmän selvittämään hallitusohjelmaan kirjattujen 150 miljoonan lääkekustannussäästöjen toteuttamista.

Mattilan mukaan mahdollisia säästöjä ei tulla kohdistamaan pienituloisiin. ”Työryhmän tärkeänä tehtävänä on selvittää etenkin paljon lääkkeitä käyttävien kohdalla se tilanne, jos on korkeat lääkekulut, niin miten saadaan pienituloisille turvattua hyvä lääkehoito.”

  • Eikö ministeri Mattila tiedä, että apteekkijärjestelmämme keinovalikoimassa ei ole mitään mahdollisuutta ottaa huomioon asiakkaan tulotasoa? On täysin perusteetonta luvata, että ”säästöjä ei tulla kohdentamaan pienituloisiin”.
  • Lääkkeitä käytetään sairauden hoitamiseen ja diabetes, syöpä tai vaikkapa sydämen vajaatoiminta iskee kohteeseensa tulotasosta riippumatta. Kela-korvauksista päätettäessä ei kysytä asiakkaan tuloja, vaan päätös perustuu Kela-korvattavien lääkkeiden listaukseen ja niihin korvausprosentteihin, joista on yksityiskohtaisesti päätetty. Ei siis ole mahdollista varioida tilannetta asiakkaan varallisuuden mukaan.
  • Eikö ministeri Mattila tiedä, että meillä jo on menetelmä tilanteisiin, joissa ”on korkeat lääkekulut”? Sitä kutsutaan nimellä lääkekatto. Lääkekaton täytyttyä Kela-korvattavat lääkkeet ovat käytännössä ilmaiset tulotasosta riippumatta.
  • On käsittämätöntä, että poliittiset päättäjät eivät korvaansa lotkauta lääkkeiden ja vapaakauppatuotteiden absoluuttiselle hintatasolle. Ketään ei kiinnosta selvittää Suomessa myytävien lääkkeiden hintatasoa suhteessa muihin maihin. Se olisi helpoin paikka vaikuttaa ostovoimaan, mutta on hankala toteuttaa koska vallassa olevat apteekkarit sitä luonnollisestikin vastustavat. Poliitikkojen pitäisi kuitenkin katsoa kansan etua, ei omaansa tai jonkun muun intressiryhmän etua.

 

”Selvitämme tiettyjen itsehoitolääkkeiden myynnin mahdollista laajentamista, mutta tämä tietysti lääketurvallisuutta painottaen ei koskisi esimerkiksi särkylääkkeitä, vaan suppeampaa tuotevalikoimaa. Esimerkiksi lääkerasvat voisivat tulla päivittäistavarakauppaan.”

  • Tässä on yksi esimerkki neliraajajarrutuksen tehosta. Siirretään päätöstä hamaan tulevaisuuteen ja selvitellään asiaa lisää, vaikka maailmalla ja jopa Suomessa on tehty puolueettomia selvityksiä itsehoitolääkkeiden myyntiin liittyen. On kuvattu etuja ja haittoja, eikä pitäisi olla mitään ongelmaa tehdä päätöstä näiden selvitysten pohjalta.
  • Silmiinpistävää on myös alituinen vertailu Ruotsiin. Sieltä otetaan vertailutieto mukaan silloin kun se sopii päättäjien agendaan eli silloin, kun Ruotsissa on joku asia mennyt pieleen, sitä käytetään syynä olla tekemättä päätöstä Suomessa.
  • Miksi Suomen viranomaiset eivät tuota apteekkialalta riippumatonta tietoa ja miksi tätä tietoa ei verrata laajemmin esimerkiksi EU-kontekstissa? Jos verrattaisiin, niin huomattaisiin että Ruotsi on esimerkiksi palveluiden saatavuudessa Euroopan huonoimmasta päästä ja niin Ruotsin kuin Suomenkin tunnusluvut jäävät kauaksi eurooppalaisesta keskitasosta.

 

Onko kyse päättäjien osaamattomuudesta vai jopa tietoisesta valehtelusta?

Hallituksen linjaukset ja niiden perustelut ovat mielestäni käsittämättömän huonoja. En tiedä, onko tässä kyse päättäjien osaamattomuudesta vai jopa tietoisesta valehtelusta. Olen taipuvainen ajattelemaan, että kyse on valehtelusta.

Tein viime vuonna apteekkitoiminnasta toimiala-analyysin ja julkaisin sen Apteekkireformi-kirjan muodossa. Tuolloin ajattelin, että toimialan kehitystä ei ole tapahtunut, koska päättäjillä ei ole oikeaa tietoa toimialan tilasta. Ajattelin myös, että tästä syystä kirjani tuottama uusi tieto otetaan innokkaasti vastaan päättäjien keskuudessa.

Toisin kävi. Ketään ei kiinnostanut tuo tieto, joten päädyin lahjoittamaan syksyllä 2016 jokaiselle kansanedustajalle oman Apteekkireformi-kirjan ja pyysin heitä ottamaan kirjan tarjoaman informaation huomioon, kun kuuntelevat Apteekkariliiton yksipuolista lobbausviestintää ja pohtivat alan kehittämistarpeita.

Tulokset ovat nyt nähtävissä: Koska päätöksiin tai niiden perusteluihin ei tullut mitään uutta vivahdetta eikä yhtäkään esitettyä epäkohtaa käsitelty, niin kyse täytyy olla valehtelusta: Luodaan tarkoitushakuisesti mielikuva, että apteekkialan tilanne on käyty huolellisesti läpi ja että on päädytty parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen. Totuus on toinen. Kokonaisuutta ei ole vieläkään käyty läpi, eikä lopputulos kestä kriittistä tarkastelua.

Koska apteekkialan uudistaminen ei näytä onnistuvan poliitikoiltamme, niin yksinkertaistetaan asiaa ja keskitytään seuraaviin kokonaisuuksiin: tehdään lobbausjärjestelmä läpinäkyväksi, muutetaan apteekkitoiminta osakeyhtiömuotoiseksi ja perustetaan objektiivinen tietokanta.

  • Suomen on ryhdyttävä noudattamaan samaa lobbaukseen liittyvää lainsäädäntöä kuin EU:n alueella muutoinkin on käytössä. Meillä ei esimerkiksi ole rekisteriä lobbareista ja poliittiseen päätöksentekoon onkin syntynyt musta alue, jossa vahvimmille lobbareille on tullut jopa institutionaalinen asema ja niitä kuunnellaan kritiikittömästi asiantuntijoina uhraamatta hetkenkään pohdintaa sille, millä motiivilla ne ovat liikkeellä. Tästä esimerkkinä Apteekkariliitto. Sen tehtävä on valvoa ja edistää apteekkareiden taloudellisia etuja ja se tekee tätä työtään erittäin hyvin ja erittäin isoilla resurssipanostuksilla. Poliitikkojen tehtävänä on varmistaa päätösten objektiivisuus, mutta käsitykseni mukaan tässä tavoitteessa ei onnistuta. Laskun maksaa veronmaksaja.

 

  • Apteekkitoiminnan on oltava jatkossa osakeyhtiömuotoista toimintaa. Tämän muutoksen myötä apteekkitaloutta voidaan arvioida ulkopuolisten toimesta. Tällä hetkellä meillä ei ole mitään, siis ei mitään, tarkastettavissa olevaa tietoa apteekkitaloudesta eikä päättäjillä oikeasti ole objektiivista tietoa, kun he päättävät esimerkiksi hinnoittelukalkyyleistä. Viime kerralla esimerkiksi reseptin toimitusmaksu kuusinkertaistettiin ja se söi ostovoimaa yli 100 miljoonalla eurolla. Olisi ihan kohtuullista saada objektiivinen analyysi tuollaisten päätösten taustalle.

 

  • Luodaan luotettava ja avoin tietokanta, josta käy kattavasti ilmi apteekkitalouden yksityiskohdat ja todellisiin valikoimiin ja vähittäismyyntihintoihin liittyvät tiedot. Kun kerran halutaan pitää apteekkitoiminta eksklusiivisena klubitoimintana, jonka taloudellinen menestys taataan lakiteitse ja joka rahoitetaan verovaroin, niin ei voi olla mitään perustetta estää tiedonkeruuta ja sen julkaisemista. On perin kummallista, että valtion tilintarkastajat tai mitkään muutkaan tarkastustahot eivät vaadi objektiivista ja tarkastettavissa olevaa tietoa päätöksenteon tueksi, vaikka sinne kuitenkin syydetään miljarditolkulla verorahaa joka ikinen vuosi. On käsittämätöntä, että esimerkiksi tilitetyn apteekkiveron oikeellisuutta ei voi tarkistaa mistään lähteestä. Audit trail puuttuu. Voitaisiinko samaan käytäntöön siirtyä vaikkapa tuloveron tai alv:n tilitysten yhteydessä?

Apteekkipäätöksentekoa ihmetellessä alkaa ymmärtämään, miksi kansalaisten luottamus politiikkaan on heikko. Maailmalla on jo nähty mihin luottamuskato johtaa. Se johtaa perinteisten puolueiden kuihtumiseen ja uusien ryhmittymien esiinmarssiin. Poliittiset käytännöt ovat niin mätiä, että ne eivät tuulettamalla parane. Nähtäväksi jää, miten kiltisti suomalaiset jatkavat veronmaksua pohjattomaan kaivoon. (Taidankin perustaa apteekkipuolueen smiley)

Lopuksi vielä tiedote niille, jotka luulivat että tämän jutun otsikossa on kirjoitusvirhe. Ei ole. Kävi nimittäin niin, että muuan mummo meni jälkitarkastukseen ja lääkäri kysyi: - Miten se lääkkeen ottaminen oikein onnistui? Tähän mummo vastasi, että - hyvin, vaikka olihan se hiukan hankalaa, kun lääkettä oli ”ravistettava omaskakas”. Tämä juttu olkoon aasinsilta lääkeneuvontakeskusteluun. Sekään kun ei ole totuudentaivuttelusta vapaata.

]]>
9 http://minnaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236120-apteekkipaatoksenteko-ravistettava-omaskakas#comments Apteekkariliitto Apteekkien vapautus Apteekkireformi Hallituksen puoliväliriihi Pirkko Mattila Tue, 25 Apr 2017 09:33:16 +0000 Minna Isoaho http://minnaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236120-apteekkipaatoksenteko-ravistettava-omaskakas
Pyrrhoksen voitto persuille http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236086-pyrrhoksen-voitto-persuille <p>Perussuomalaiset hehkuttavat nyt puheenjohtajaehdokas Sampo Terhon suulla perusuomalaisten saavuttamaa pakkoruotsista luopumisen kokeilun &nbsp;laajenemisen koskemaan 2200 opiskelijaa.</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704242200108818_pi.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704242200108818_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704242200108818_pi.shtml</a></p><p>Käytännössä tämä tarkoittaa, että 2200 &nbsp;5- ja 6-luokkalaista voivat valita muun kielen kuin ruotsi. Kokeiluun osallistujat voivat anoa myös vapautusta myös lukiossa tai ammatillisessa koulutuksessa toisen kotimaisen kielen opiskelusta.</p><p><a href="http://yle.fi/uutiset/3-9579193" title="http://yle.fi/uutiset/3-9579193">http://yle.fi/uutiset/3-9579193</a></p><p>Tosiasiassa tämä kokeilu aiheuttaa siihen osallistuville jo varsin nuorena rajoitteen omalle uravalinnalleen jatkossa. Nykyisen lainsäädännön mukaisesti virkamiehen tulee suorittaa Valtionhallinnon kielitutkinto voidakseen tulla nimitetyksi virkaan.</p><p><a href="http://www.oph.fi/koulutus_ja_tutkinnot/kielitutkinnot/valtionhallinnon_kielitutkinnot" title="http://www.oph.fi/koulutus_ja_tutkinnot/kielitutkinnot/valtionhallinnon_kielitutkinnot">http://www.oph.fi/koulutus_ja_tutkinnot/kielitutkinnot/valtionhallinnon_...</a></p><p>Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ilman tutkinnon selvittämistä ei virkaan voida nimittää. Eli valinnan toisen kotimaisen kielen vapautuksesta tehneen 5- tai 6-luokkalaisen on opeteltava toinen kotimainen sitten jollakin muulla tavalla kuin koulussa virkaan halutessaan.</p><p>Eli ilman asiaa koskevan lainsäädännön muutosta pidän Perussuomalaisten &quot;voittoa&quot; Pyrrhoksen voittona.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset hehkuttavat nyt puheenjohtajaehdokas Sampo Terhon suulla perusuomalaisten saavuttamaa pakkoruotsista luopumisen kokeilun  laajenemisen koskemaan 2200 opiskelijaa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704242200108818_pi.shtml

Käytännössä tämä tarkoittaa, että 2200  5- ja 6-luokkalaista voivat valita muun kielen kuin ruotsi. Kokeiluun osallistujat voivat anoa myös vapautusta myös lukiossa tai ammatillisessa koulutuksessa toisen kotimaisen kielen opiskelusta.

http://yle.fi/uutiset/3-9579193

Tosiasiassa tämä kokeilu aiheuttaa siihen osallistuville jo varsin nuorena rajoitteen omalle uravalinnalleen jatkossa. Nykyisen lainsäädännön mukaisesti virkamiehen tulee suorittaa Valtionhallinnon kielitutkinto voidakseen tulla nimitetyksi virkaan.

http://www.oph.fi/koulutus_ja_tutkinnot/kielitutkinnot/valtionhallinnon_kielitutkinnot

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ilman tutkinnon selvittämistä ei virkaan voida nimittää. Eli valinnan toisen kotimaisen kielen vapautuksesta tehneen 5- tai 6-luokkalaisen on opeteltava toinen kotimainen sitten jollakin muulla tavalla kuin koulussa virkaan halutessaan.

Eli ilman asiaa koskevan lainsäädännön muutosta pidän Perussuomalaisten "voittoa" Pyrrhoksen voittona.

]]>
137 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236086-pyrrhoksen-voitto-persuille#comments Hallituksen puoliväliriihi Pakkoruotsi Perussuomalaiset Mon, 24 Apr 2017 13:53:14 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236086-pyrrhoksen-voitto-persuille