*

Minna Isoaho Rohkea Johtaja

Touko Aallon harkintakyky ei riitä pääministerin tehtävään

Vihreät haluavat suurimmaksi puolueeksi ja tänään Ylen Ykkösaamussa saatiin esimakua siitä, mitä tuleman pitää, jos Vihreistä tulee pääministeripuolue. Niin vaarallista oli tämän tuoreen puheenjohtajan puhe, että se ansaitsee huomiota myös blogi-kirjoituksen muodossa.

Ymmärtääköhän Touko Aalto sanojensa vakavuuden? Ylen tv-haastattelussa hän totesi mm. seuraavaa:

  • Jyväskylässä tapahtunut poliisin työn estäminen Salmirannan vastaanottokeskuksessa oli hänen mielestään ok. Aalto kuittasi sen olleen viatonta kansalaistottelemattomuutta. Hän käytännössä sanoi, että poliisin työn estäminen omaa harkintaa käyttäen on oltava mahdollista.
  • Hän antoi ymmärtää, että jos jonkun mielestä laki tai viranomaisen päätös ei tunnu olevan  oikein, niin sitä on voitava rikkoa.
  • Hän antoi myös ymmärtää, että lain rikkominen on ok, jos on epäilys siitä, että viranomaisprosessissa saattaa tapahtua virhe. Viranomaisten päätöksistä ei siis hänen mielestään tarvitse välittää.

 

AALTO ASETTAA ITSENSÄ LAIN YLÄPUOLELLE

Aalto väitti virheellisesti, että Jyväskylän tapahtumat olivat passiivista vastarintaa ja siksi se olisi ollut hyväksyttävä tapa toimia. Tiedoksi Touko Aallolle ja muillekin, että Jyväskylässä ei ollut kysymys passiivisesta vastarinnasta.

Passiivinen vastarinta on hidasta auktoriteettien tottelemista. Tottelemattomuus, jota Jyväskylässä harjoitettiin, oli aktiivista vastarintaa. Se, että poliisin työtä estäneet henkilöt eivät olleet väkivaltaisia, ei tee tapahtuneesta viatonta kansalaistottelemattomuutta talonvaltaushengessä. Se oli avoin hyökkäys Suomen yhteiskuntajärjestelmää vastaan ja sitä hyökkäystä Touko Aalto haastattelussa puolusti.

Aalto näyttää hyväksyvän poliisin työn estämisen ja käsitykseni mukaan jopa kannustaa siihen. Vastarinnan perusteluksi riittää jokaisen oma harkinta. Tällä kommentilla Touko Aalto asetti itsensä lain yläpuolelle. Kansanedustaja ei voi näin tehdä.

Olisi tärkeää tietää, millä keinoilla Vihreät aikovat pitää yllä sisäisen turvallisuuden, jos heidän toimintansa johdosta poliisin toimintaedellytykset heikkenevät eikä se voi enää turvata yleistä järjestystä ja turvallisuutta maassamme?

 

AALTO VAATII LAKIEN UUDISTAMISTA, MUTTA NAURAA UUDISTUSEHDOTUKSILLE

Vastarinnalla pyritään kiinnittämään huomiota väitettyihin epäkohtiin ja vaikuttamaan olemassa oleviin lakeihin. Lainuudistushengessä Aallolta kysyttiin mielipidettä ehdotukseen, jonka mukaan kaksoiskansalaisuus voitaisiin ottaa pois terroristeilta. Hän nauroi ja sanoi, että ”Mitä se auttaa? Tänne voi tulla kuka tahansa turistiviisumilla.”

Käsitättämätön kommentti kansanedustajalta ja wanna be –pääministeriltä. Eikö Aalto  tiedä, että viisumiprosessissa määritellään maahantulon edellytykset? Totuus on se, että tänne ei todellakaan tule turistiviisumilla kuka tahansa.

Aallolta kysyttiin myös, mitä mieltä hän on uudistusehdotuksesta, joka toteutuessaan mahdollistaisi oleskeluluvan ja pakolaisstatuksen peruuttamisen. Tämäkin oli hänestä lähinnä naurunarvoinen juttu. Sisältökysymyksen näppärästi ohittaen hän totesi, että ”kyllä lainsäädännön pitäisi perustua vakaaseen harkintaan.” Kansalaisena kyllä huolestun, jos näin ei jo nyt tehdä. Kansanedustajalta aika outo kommentti, mutta saihan sillä kätevästi vaikean kysymyksen pois pöydältä.

 

LAKIA SAA RIKKOA – VAI SAAKO SITTENKÄÄN?

Haastattelussa toistui lukuisia kertoja Touko Aallon käsitys siitä, että lakia voi rikkoa, jos ihmisestä tuntuu siltä, että viranomaisten päätös ei ole oikein tai jos on näyttöä siitä, että viranomaisten päätöksenteossa on joskus tapahtunut virhe. Päätöksen saa itse korjata vaikka se tarkoittaisi lakien rikkomista.

Olisi mielenkiintoista saada Touko Aallolta vastaukset seuraaviin kysymyksiin:

  • Onko ok jättää verot maksamatta, jos verottajan päätös tuntuu virheelliseltä? Aallon metodia noudattaen riittänee, että perehtyy itse asiaan ja ohittaa viranomaisen päätöksen.
  • Jos rakennuslupaviranomainen ei anna lupaa rakentaa, ja päätös tuntuu minusta väärältä, niin voinhan rakentaa joka tapauksessa? Riittäähän perusteluksi, että oman harkintani mukaan rakennuksesta tulee hyvä?
  • Jos olen sitä mieltä, että lakiin perustuva apteekkijärjestelmämme on epäoikeudenmukainen, niin voinko laista välittämättä ryhtyä harjoittamaan apteekkiliiketoimintaa?

Lopuksi vielä kysyn Touko Aallota, että onko solidaarisuutenne maahantulijoita kohtaan universaali tilanteesta riippumatta? Esimerkki: Jos vaikkapa Venäjältä tulisi 40.000 vihreää miestä maahamme ja jos nämä miehet hakisivat turvapaikkaa ja vakuuttaisivat hyviä aikeitaan, mutta heidän toimintansa aiheuttaisi epävarmuutta kantaväestön keskuudessa, niin pitäisikö heidän antaa olla täällä pelkästään inhimillisyyteen vedoten?

Viimeisenä kysymyksenä kysyn, onko Vihreiden tarkoitus viestittää äänestäjille, että on ok irrottautua valtion säännöistä ja on ok ottaa oman käden oikeus käyttöön?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

50Suosittele

50 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minäkin ajattelin ihan heti ensimmäisenä Toukoa kuunnellessani, että voisinko jättää hyvällä omallatunnolla osan veroista maksamatta, kun ne tuntuvat ihan liian kohtuuttoman suurilta. Kiertoteitä ja porsaanreikiä on jätetty ihan riittävästi, joten ilman syytteitä siitäkin pääsisi kuin koira veräjästä. Lakiahan ei niin pilkun päälle tarvitse noudattaa, kuten vihreät tuntuvan ajattelevan.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Vihreet nyt on mitä on. Ei niitä voi ottaa vakavasti se on kyllä nähty.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei saata lakikaan olla."

(Olaus Petri, alkuaan Olof Persson, (6. tammikuuta 1493 – 9. huhtikuuta 1552 Tukholma))

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Pitää paikkansa, kysymys onkin siitä kuinka laki korjataan oikeudenmukaiseksi.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Tuo ei ole voimassa nykyään lainsäädännössä Suomessa. 1500-luvun jälkeen laki on muuttunut. Tuo mietelause koski lähinnä tuomareita eikä kansalaisia.

Nykyään joskus tuomiot ovat epäoikeudenmukaisia myös lakimeisten mielestä. Johtunee ennakkopäätöksistä ja yhtenäisestä lainsoveltamisesta, jotka on voineet ajautua äärilaitaan.

Pahinta tyranniaa on epäoikeudenmukaiset tai tekopyhyyteen tai kaksoisstandardeihin perustuvat lait. Jotka ei ole esim. tasapuolisia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Aalto on nuori mies, joka ottaa pääministerin tehtävän vastaan 2023 vaalien jälkeen. Seuraavat 1,5 vuotta hän on johtavan oppositiopuolueen puheenjohtaja, jonka tehtävänä on kertoa mm. hallituksen pakolaispolitiikan aiheuttamista ongelmista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hauskaa. Myös vastinparinsa persuissa kertoilee jatkuvasti hallituksen pakolaispolitiikan aiheuttamista ongelmista.

Ymmärränkö nyt että kaksi ääripopulistipuoluetta voisi sittenkin löytää toisensa?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Eihän se mitenkään mahdotonta ole, kun vihreät on vähän niinkuin femistipuolue ja persut äijäpuolue, niin vastakohdat vetävät toisiaan. Touko on kyllä sanonut, ettei ala Jussia, mutta voihan se ääni vielä muuttua kellossa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Börje vs Janne näyttää kuivuneen kokoon.
Aikaisemmin Petra vs Janne kävi samoin.
Pitäisikö tästä alkaa maallikon tekemään johtopäätöksiä?

Asiat taitavat mennä oikeasti huonoon suuntaan, kun jopa järkirealisti blogisti Isoaho ottaa näinkin jyrkästi kantaa nykytilanteeseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 5.:

Kalenteri-ikä ei tässä ole ongelma, vaan kypsymättömyys.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yli viisi vuotta aikaa kypsyä, joista neljä vuotta valtiovarainministerinä. Hyvin ehtii oppia.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #14

Olen samaa mieltä, että kehityskelpoinen voi kehittyä viidessä vuodessa paljonkin. On tietenkin myös vihreistä itsestään nyt kiinni, haluavatko he antaa Aallon kehittyä ja samalla myös kehittää puoluettaan. Vai aletaanko kaivamaan maata maltillisen miehen alta. Tosin muukin puheenjohtajajoukko vaikuttaa kohtuullisen maltilliselta, joten toivoa ehkä on.

Tuosta neljästä vuodesta valtiovarainministerinä en ole yhtä varma mutta tyylisi tuntien siinä on puolet todellisuutta ja toinen puoli vastustajien kiusaamista... Vaaleihin on tietenkin vielä lähes kaksi vuotta, joten paljon ehtii tapahtua. Mutta valtiovarainministeriksi pääsemiselle/joutumiselle on tällä hetkellä suurin todennäköisyys.

Jos kolmikko kokoomus - vihreät - keskusta toteutuu, ongelma on lähinnä ulkoministeri. Sipilä tuskin haluaa ulkoministeriksi ja Väyrystä tuskin enää kaivetaan kansalaispuolueen naftaliinista, joten Lehtomäki on vahvoilla... Keskusta vaihtaa sitten puheenjohtajaa 2020.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Eikö vihreillä ole vain 15 edustajaa eduskunnassa, joten se jää kyllä kolmanneksi oppositiopuolueiden vertailussa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Siinäpä tuli perusteltuja pyyhkeitä pj. Aallolle.
Nyt en erityisesti halua mollata kilpailevan puoleen edustajaa, vaan yleisemmällä tasolla sanon, ettei vailla ministerikokemusta olevasta välttämättä ole hyväksi pääministeriksi. Toiminta saattaa mennä vatuloinniksi ja vahingolliseksi kivapuheeksi.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kyllä Sipilä näytti kelpaavan persuillekin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Jos kansanedustaja sanoo, että kansalaiset voivat asettua laillista esivaltaa vastaan, niin silloin hän on väärässä tehtävässä.

Touko Aalto on itse lainlaatijana eduskunnassa ja hänen jos kenen, tulee kunnioittaa Suomen lakeja. Jos näissä on muutettavaa, niin ne tehdään eduskunnassa, eikä huutoäänestyksillä kaduilla.

On edesvastuutonta yllyttää kansalaisia anarkiaan, kun meillä on muutenkin tekemistä hallitsemattoman maahanmuuton seurauksista aiheutuneisiin ongelmiin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Jos kansanedustaja sanoo, että kansalaiset voivat asettua laillista esivaltaa vastaan, niin silloin hän on väärässä tehtävässä." Sanoiko Aalto näin? Taitaapa olla jossittelua. Yllyttikö Aalto anarkiaan?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Missä tehtävässä sellaisen pitäisi olla? Halla-aho toimii Europarlamentissa. Pitäisikö kaikkien laillista esivaltaa kyseenalaistavien siirtyä sinne?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Uskonrauhapykälää vastaan ei sovi potkia.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Touko Aallon harkintakyky ei riitä pääministerin tehtävään"

Ei riitäkään. Ja jos totta puhutaan se ei käytännöössä riitä mihinkään muuhunkaan, koska hän kuuluu vihreisiin, eduskunnan turhimpaan puolueeseen, joka on vuosien saatossa tullut kalliiksi useimmille veronmaksajille älyttömine aatteineen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Olen todennut aikaisemmin, että moni entinen kommunisti stalinistit mukaan lukien on löytänyt vihreistä uuden poliittisen kodin. Näin on käynyt näköjään myös puolueen puheenjohtaja Touko Aallolle, joka on ollut mukana Kommunistisessa nuorisoliitossa. Onko vielä?

Itänaapurissa kommunistinen järjestelmä loppui 1990-luvun alussa, mutta Aallolla on riittänyt edelleen tähän kannatusta. Itse asiassa Koijärven lintuparatiisista on ollut pitkä matka siihen, mitä Vihreät ovat nykyään. Onko käki muninut pikkulinnun pesään? Ateisti johtaa puoluetta ja muut taputtavat.

Mikäli Aallosta tulisi jossain vaiheessa ministeri, hän joutuisi kuitenkin antamaan virkavakuutuksen, ei valaa, koska hän on ateisti.
”Ministerin on ennen tehtävään ryhtymistään vannottava virkavala tai annettava virkavakuutus sekä lisäksi täytettävä vastaava tuomareita koskeva velvollisuus” (Valtioneuvosto).
Ministeriys on täysin ristiriidassa anarkististen möläysten kanssa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Touko Aallon ilmoitus siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut voi jäädä maahan, houkuttelee kokeilemaan onnea tänne.

Kansanedustaja Aalto ei näköjään usko parlamentarismiin ja Suomen Eduskunnan kykyyn säätää oikeudenmukaisia lakeja. Jos viranomainen ei noudata lakia, hän tekee virkavirheen ja joutuu pois virasta.

Vihreiden toimintaidea on perustunut kansalaistottelemattomuuteen ja "virheellisten" lakien vastustamiseen. Se alkoi jo liikkeen alkuajoilta, Koijärveltä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Monia voisi kiinnostaa, miten lakia rikkoen valtaan nousseet totalitaariset ideologiat ovat sen jälkeen toimineet, kun valta on omissa käsissä?

Yleinen suuntaus on ollut se, että oma valta on betonoitu tukahduttavalla lainsäädännöllä. Siitähän meillä on esimerkkejä mm. itäblokista (sosialisti- ja kommunistimaat), islamistisista valtioista ja autoritäärisesti johdetuista maista (mm. Turkki, Venäjä), joissa ihmisiä voidaan poimia kaduilta poliisibussiin kuin marjoja metsämättäiltä, ja sananvapaus on perin rajallista.

Kun Aalto nuoruudessaan (samoin kuin Satu Hassi) on ollut kommunismista haltioissaan, se freudilaisittain näyttää aika ajoin pulpahtavan pintaan myöhemminkin? Ei liene sattumaa, että viher-vasemmisto on se luolasto, jonne jälki-finlandisierung ja lumedemokratia ovat tehneet pysyvät pesänsä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Vihreiden tapana on kiertää vaikeat maahanmuuttokysymykset. He olivat jo ennen maahanmuuttokeskustelun vilkastumista 2008 hävinneet väittelyn siitä. He tietävät sen takaraivossa ja koettavat siksi kamppailla edes sillä vähällä mitä jää: keskustella toisten tavasta keskustella. Siihen jatkuva huomion keskittäminen on valkoinen lippu itse asiasta väittelemiselle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Touko Aallon kommentit ovat olleet opposition puheenjohtajalta erinomaisen onnistuneita. Mitään ylilyöntejä ei ole tapahtunut. Sanat on muotoiltu juuri sopivasti niin, että kannattajat saavat niistä omille mielipiteilleen tukea.

Sanoihin sisältyi sopivasti irtiottoa poliittisten vastustajien provosoitumiseen. Julkitulot ovat nostaneet juuri sopivasti vastalauseiden myrskyn. Blogeja Vihreistä ja näiden teeseistä on nyt jopa enemmän kuin Huhtasaaresta. Kaikki tämä huomio sataa lopulta Vihreiden laariin kannatuksen nousuna.

Riittääkö Aallon suosio pääministerin tehtävään, riippuu ihan siitä, miten hyvin Vihreät pystyvät kannatuksensa muuttamaan ääniksi eduskuntavaaleissa ja siitä, saako Vihreät muodostettua hallituksen, jos onnistuvat edellisessä tavoitteessaan ja onnistuvat pääsemään siten hallituksenmuodostajan paikalle. Harkintakykyä ei missään vaiheessa erikseen punnita.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Vihreät eivät ole tähän päivään mennessä onnistuneet realisoimaan kannatustaan ek-vaaleissa.

Mahdollisesti syy siinä että he eivät pärjää vaalikeskusteluissa talouspuolen kysymyksissä muille puolueille. Äänestäjät eivät vaan uskalla antaa ääntänsä.

Vihreiden osaaminen kun on enemmän siellä humanistipuolella, jo verotuskysymykset menevät yli ymmärryksen.

Toivotan vihreille hyvää menestystä vaaleissa mutta pelkäämpä että joudun korkkaamaan skumppaa vaali-iltana :^)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Vihreät ovat olleet kyllä kaikissa vaaleissa gallup-kannatuksessa lopullista kannatustaan korkeammalla. Nyt on periaatteessa mahdollista käydä samalla tavalla kuin viime kunnallisvaaleissa, jossa Kokoomus asettui selkeästi haastamaan nimenomaan Vihreitä.

Tuo asemointi onnistui Kokoomuksen kannalta pääkaupunkiseudulla loistavasti, mutta nosti samalla päävastustajansa kannatusta kaikkialla.

Lisäksi on myös niin, että tähän asti Vihreät ovat olleet tyrkyllä hallitukseen apupuolueen paikalle. Nykyinen kannatus antaa mahdollisuuden nousta toiseksi pääpuolueeksi.

Itse saatan päästä vaali-iltana maistamaan skumppaa. En tosin nauti sitä Vihreiden menestykselle enkä sen menestymättömyydelle. Skumppa on liian hyvää ainetta tuhlattavaksi Vihreisiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset