SAK hyökkää yrittäjien kimppuun härskillä tavalla
SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukoranta kirjoitti blogin ”Verotus sorsii palkkatyötä”.
Jutussa rinnastetaan ihan pokkana palkkatyö ja yrittäjän tekemä työ eikä vaivauduta miettimään, mitä käytännön eroa näillä työntekomuodoilla on.
Sopivasti osatotuuksia yhdistellen Kaukoranta päätyy väittämään että verotus suosii yrittäjyyttä palkansaajien kustannuksella. Hän on jopa sitä mieltä, että useimmat ihmiset ovat tuottavampia palkansaajina kuin yrittäjinä ja on huolissaan verotuskäytäntömme yrittäjyyteen ohjaavasta vaikutuksesta.
Anteeksi nyt, mutta Kaukorannan blogissa olleet väitteet ja johtopäätökset ovat pöyristyttävän yksinkertaisia ja mielestäni myös virheellisiä. Tässä muutama esimerkki:
- Palkkatyössä sosiaaliturvamaksut jakautuvat palkansaajan ja työnantajan maksamiin maksuihin. Kaukoranta laskee esityksessään palkansaajan tappioksi työnantajan maksamien sosiaaliturvamaksujen osuuden!
- Kaukoranta päivittelee sitä, että yrittäjän maksaessa 100%:sesti oman eläketurvansa, hän voi halutessaan alivakuuttaa itsensä. Hän ei tule kertoneeksi lukijoille, että alivakuuttaminen johtaa siihen, että tuossa tapauksessa yrittäjälle ei kerry eläkettä. Yrittäjä kantaa vastuun itsestään ihan loppuun asti. Hän ei myöskään kerro sitä, että yrittäjien on lakisääteinen pakko maksaa minimimäärä YEL-maksua (noin 2000 euroa vuodessa), mutta sillä ei saa käytännössä mitään eläketurvaa.
- Kaukoranta pitää epäkohtana sitä, että yrittäjävähennys keventää yrittäjien tuloverotusta suhteessa palkansaajiin. Hänen mieleensä ei tule edes tässä vaiheessa miettiä yrittäjien tekemien työtuntien määrää suhteessa palkkatyöhön. Esimerkiksi maatalousyrittäjät tekevät vuodessa yli 100 päivää enemmän töitä kuin palkkatyöläiset.
- Kaukoranta syyllistää yrittäjiä siitä, että heillä on ”mahdollisuus muuntaa osa tuloistaan kevyemmin verotetuiksi osingoiksi”. Kaukoranta sekoittelee puuroja ja vellejä oikein kunnolla erityisesti tässä yhteydessä. Soisi hänen ymmärtävän kokonaisuuden ja jättävän edes tämän väitteen pois blogistaan.
Tekstissä käydään rajusti yrittäjien kimppuun tyylilajina osatotuuksien heittely populismin toivossa. Tekstissä vertaillaan vertailukelvottomia asioita toisiinsa ja poimitaan ”faktoja” sieltä täältä kokonaisuudesta irroittaen.
Yksityishenkilöille oman viiteryhmän asioiden häikäilemätön edistäminen olisi sallittua, mutta SAK:n pääekonomistilta odottaisi edes jonkinlaista kansantalouden ekosysteemin ymmärrystä ja vastuuta sanoistaan. Jos SAK aikoo jatkossa pyrkiä haavoittamaan yrittäjien asemaa ja toimia Kaukorannan ideoiden puolesta, niin tässä muutama kysymys heille vastattavaksi:
- Jos työntekijäpuolelle annetaan samanlainen verotuskohtelu kuin yrittäjille, niin suostuvatko työntekijät luopumaan kokonaan sosiaaliturvastaan ja onko samalla ok, että jokainen työntekijä maksaa jatkossa itse omat työkalunsa, koulutuksensa ja järjestää itselleen oman työterveyshuollon?
- Jos työntekijäpuolelle annetaan samanlainen verotuskohtelu kuin yrittäjille, niin suostuvatko työntekijät siihen, että työntekijä huolehtii jatkossa itse eläketurvansa kartuttamisesta?
- Jos työntekijäpuolelle annetaan samanlainen verotuskohtelu kuin yrittäjille, niin onhan ok, että palkkaa ei makseta lainkaan sellaisina kuukausina, kun myynti on ollut odotettua vähäisempää?
- Jos työntekijäpuolelle annetaan samanlainen verotuskohtelu kuin yrittäjille, niin suostuvatko työntekijät siihen, että töissä ollaan käytännössä 24/7/365 eikä työaikaa erotella vapaa-ajasta eikä loma-ajalta saa palkkaa?
- Jos työntekijäpuolelle annetaan samanlainen verotuskohtelu kuin yrittäjille, niin onhan ok, että huonoina aikoina työntekijät ottavat henkilökohtaista lainaa ja antavat esimerkiksi oman kotinsa pankille vakuudeksi, jotta firma pysyy pystyssä?
Eikö SAK:ssa tiedetä, että valtaosa uusista työpaikoista syntyy pieniin yrityksiin? Työntekijöiden etujen vaalimisessa kannattaisi varmistaa, että yrittäjät pärjäävät ja voivat työllistää. On aikamoinen virhearvio luulla, että yrittäjiä kampittamalla luotaisiin työntekijöille parempaa tulevaisuutta.
Paljonkos niitä työnantajien maksamia sosiaaliturvamaksuja olikaan siirretty palkansaajien ja kuluttajien maksettavaksi?
Kelamaksunpoisto-10lähtien
Nyt työnantajien sosiaaliturva maksuja palkansaajille n.yli 800milj/vuodessa.
Kela-maksun korvaava rahoitus: Alv 24%,kiinteistö-ja energiaveron kortotus,Alkoholiveron korotus -10.
Palkansaajan maksamat verot+ALV 24% tasavero jolloin edm.maksaa veroja enemmän kuin yritykset.
Palkansaajat maksaa myös sosiaaliturvan ja palvelut.Netto maksajina.
Eniten käyttää hyvätuloiset kumpaakin.
lähde:
Kianderin selvitys-15
Ilman palkansaajien veroja valtion verotulot loppuu. Suurinosa valtionyhtiöistäkin maksaa 0 veroa Suomeen.
-PK-yritysten ongelma taas on Eduskunnassa ei SAK.
”Suomeen on syntynyt 2 000 luvulla yrittäjien köyhälistö”!
(toimeentulotukiluukulle)
Yle-11
Joka ikinen hintojen ja verojen korotus on pois myös PK-yritysten kotitalouksilta kuten myös palkansaajien kotitalouksilta.
JK.PK-yrittäjät saa Kelan kaikki etudet mihin on oikeutettu vielä päälle.
Irtisanottu Ex-palkansaaja,veronmaksaja työtön saa tukensa 0 euron työtä vastaan Kelasta.Esim.PK-yrityksissä,kunnilla tai yleishyödyllisillä säätiöillä jotka on verottomia.
Edm.varallisuus oli -15 n.11 Mrd.Olisiko niistä hyötyä PK-yrityksille ja työllisyydelle? ”Taseet töihin”!
Ilmoita asiaton viesti
Jani, ei ole olemassa mitään verotuksessa vähennettävää ALV:ta. ALV maksetaan aina heti päältä pois ja se on itse asiassa läpikulkuerä. Jos yrittäjä myy palveluaan vaikka 40.000€ vuosi, hän maksaa siitä alvia reilun 7700€ ja saa omaan kassaansa noin 32300, eli verottaja vie heti päältä noin 20%
Yrittäjä saa vähentää ostojensa ALV:n, koska taas myyjä maksaa sen.
Ehkä tämän tiesitkin, mutta kirjoituksestasi saa herkästi vähemmän tietävä toisen käsityksen.
Jos halutaan tehdä vertailua palkansaajan ja yrittäjän välillä, löytyy vastaavaa palkkatuloa helposti kaavalla
haluttu palkka = 20 x kuukauden työlaskutus alv 24%, eli päästäkseen 2000€ palkkaa vastaavaan tuloon, pitää yrittäjän myydä työtä 40.000€/v sis alv 24%
Ilmoita asiaton viesti
Kaukorannan blogissa on tosiasn nätisti sekoitettu eri yritysmuotojen verotusta, erityisesti ihailen yrittäjävähennyksen ja osinkojen käsittelyä samassa lauseessa, vaikka niitä ei ainakaan samasta yrityksestä voi saada. Alv-alarajahuojennusta on myös käytetty luovalla tavalla lyömäaseena.
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
niin suostuvatko työntekijät siihen, että töissä ollaan käytännössä 24/7/365 eikä työaikaa erotella vapaa-ajasta eikä loma-ajalta saa palkkaa?
Jokaisella on oikeus valita yrittäjyys tai palkansaajaksi hankkiakseen elantonsa.
Aina voi valita kumpi kannattaa itselle. Luulisin että yrittäjyys on silti houkuttelevampaa kuin palkkatyö .Jopa rahallisesti.
Työntekijä ei ole vastuussa yrityksen tuloksesta .
Palkallista työtä tehdään oman ja perheen elannon hankkimista varten.Ilman veroalmuja Kelasta.Ei muun takia.
Ilmoita asiaton viesti
” Luulisin että yrittäjyys on silti houkuttelevampaa kuin palkkatyö .Jopa rahallisesti.”
Tosiasia on että yrittäjät ansaitsevat keskimäärin selvästi vähemmän kuin palkansaajat. Vaikka tekevät pidempää ja intensiivisempää työpäivää kuin palkansaajat.
Yrittäjiä voi kyllä aiheellisesti itsensä riistäjiksi, usein työntekijöidensä hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
”että alivakuuttaminen johtaa siihen, että tuossa tapauksessa yrittäjälle ei kerry eläkettä”.
Ja entäs sitten ? Jos yrittäjä jää eläkkeelle maksamatta riittävästi, jääkö hän heitteille ? Ei jää. Saa kuitenkin eläkkeen, millä tulee toimeen. Niinkuin nekin, joilta on otettu tarpeeksi.
Olenko väärässä ?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos työntekijäpuolelle annetaan samanlainen verotuskohtelu kuin yrittäjille…”.
Niin saako työtekijä vähentää kaikki ruoka-, vaatetus-, asumis-, edustus- ja muut menonsa bruttotuloistaan ja maksaa näin veroa bruttotuloistaan tuollaiset 1-2 % ?
Ilmoita asiaton viesti
#5:”Niin saako työtekijä vähentää kaikki ruoka-, vaatetus-, asumis-, edustus- ja muut menonsa bruttotuloistaan ja maksaa näin veroa bruttotuloistaan tuollaiset 1-2 % ?”
Saattaa tulla yllätyksenä, jos heittelee kommentteja mutupohjalta, mutta tuosta listasta yrittäjä saa vähentää korkeintaan edustusmenot, tiukasti säädeltynä ja niistäkin vain 50%. Itse en ole 14 v yrittäjäurani aikaan vähentänyt ensimmäistäkään edustusmenoa.
Ilmoita asiaton viesti
Se että oletko sinä käyttänyt mahdollisuuksiasi ei liity keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
#12: Se liittyy, että noita elantokuluja ei saa vähentää, edustusmenot on tiukasti säädelty ja propagandan levittely 1-2 %:n lopullisesta veroasteesta on älytöntä.
Ilmoita asiaton viesti
SAK teki edm.ehdot? Vai kepu,kok+rkp -03-15?
Kun hoetaan työtä löytyy jos viitsii etsiä .Niin jos yritys ei kannata voi etsiä palkkatyötä elantoaan varten.
Eläke taas on turvattu jo-10. Ilmoitat pienen työtulon ,loput yrityksen tuloksi .Niin 100% saa verovaroista Takuueläkkeen n.vajaa 800e/kk
Pääomatulot eikä omaisuus vähennä takuueläkettä.
Samoin työttömyysaika.Yrittäjien työttömyyskassa.Ansiosidonnainen päiväraha.
Jos yritys ei kannata laudat oviin tai keksimään uusi liikeidea jolla pärjää kilpailussa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Kaukoranta ja Minna Isoaho voivat olla mitä mieltä tahansa. Muistutan kuitenkin, etteivär yritykset maksa veroka, eivätkä mitään muitakaan maksuja, jotka nimellisesti kerätään yrityksiltä. Lopullinen maksaja on aina kuluttaja, joka tuotteen tai palvelun ostaa. Yrittäjän on pakko sisällyttää kaikki yritystoiminnan kulut tuotteen tai palvelun hintaan. Ellei hän sitä tee, tulee hänestä pikavauhtia entinen yrittäjä. Yritykset ja henkilöinä yrittäjät ovat yritystoimintaan kohdenettujen verojen ja maksujen kerääjiä, eivä lopullisia maksajia.
Jos todella halutaan oikeudenmukaiseen verotukseen, pitää yritysverotus lopetta kokonaan ja jokaisen henkilön kaikki tulot tulolähteestä riippumatta pitää laskea yhteen ja verotus kohdentaa progressiivisena tuohon kokonaistuloon. Nykyisenä digiaikana tällainen verojen ja maksujen kohdennus on mahdollista, jos halutaan
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin. Mitäs luulet mitkä tahot tällaista vastustavat?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys Vellu Heino. Olen todellakin luulojen varassa. Minun tiedossani ei ole tutkimusta eikä muutakaan tietoa, ketkä vastustavat kaikkia tasapuolisesti kohtelevaa verotusta. Arvelen, että suurin vastustus tulisi yritysmaailmasta. Esittämäni uudistuksen jälkeen ei kukaan voisi kikkailla pääomatuloilla verojaan palkkatulon verotusta alemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Samantien voi poistaa palkansaajilta ja yrityksiltä kaikki eläkemaksut ja kaikki saavat tasapuolisesti ns. takuueläkkeen? Tämä varmaan sopii kaikille?
Ilmoita asiaton viesti
Varteenotettava idea.Samalla poistuisi johtajien lisäeläkkeetkin joita palkansaajat maksaa vielä -60 asti.
Piti poistua -16 ,mutta ”vahingossa” jäi joku valuvika. Maksut jatkuu yhä.
Ilmoita asiaton viesti
Lukkalan esittämä tasaeläke ei ole ratkaisu. Nykyinen työeläkejärjestelmä on siitä hyvä, että eläkken taso on sidoksissa ansiotuloon ja se kohtelee ainakin palkansaajia tasapuolisesti, vaikka onkin niin, että paremmin ansaitsevat saavat muita suuremman eläketulon.
Jos eläkkeet tasapäistetään, siitä seuraa, että ne, joilla on varaa ja mahdollisuuksia, tekevät itselleen vapaaehtoisia eläkevakuutuksia vanhuuden varalle. Tasaeläkkeen varaan jäävät ne, joilla ei ole varaa parempaan. Sitäpaitsi Suomessa on jo voimassa kansaneläke ja sehän on tasa-eläke. Sen varassa kitkuttelevat he, joilla mitään muuta ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Sorruit sitten aivan samanlaiseen osatotuuksien heittelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
En toki. Mutta en sorry myös jatkuvaan kitinään niin MTK kuin Yrittäjien taholta.
Kaikki nämä on poliittisia ratkaisuja .03-19 Kepu,kok +porvarienemmistö eduskunta. Tarttisko tehdä jotain? Palkansaajien verot ja kuluttajien maksamat ALV alkaa olla jo liikaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_u…
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-200000…
http://www.hs.fi/talous/art-2000005254954.html
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001886261.html
JK.Kaikkiin ei löydy selitys EU määräyksistä.Vaan osa on päätetty kansallisesti täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoitteluni,mutta kommenttini oli luonnollisesti osoitettu blogistille.
Ilmoita asiaton viesti
Huh huh mitä tekstiä
Monesti jo unohtuu se että siitä rahasta jolla palkat maksetaan maksetaan alv.
http://lassinpalsta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22331…
Ps. Esimerkki on toteutunut tapaus ja kuitit on tallessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja unohtuu huh,huh se tosiasia:
Kuka sen tuotteen tekee jonka yritys myy ja saa tuottonsa yrittäjän omaankin palkkaan + vähän ”kinkkua” sen leivänpäälle ?
Jos taas perhe tekee itse yrityksessä omalla väellä tuotto on 100% itselle.
Sairauspäivärahan määrä
yrittäjälle
Yrittäjän sairauspäiväraha määräytyy verotuksessa todetun työtulon tai yrittäjän viimeaikaisten työtulojen mukaan.
Vuonna 2017 alkavan sairauspäivärahan perusteena on vuoden 2015 keskimääräinen YEL- tai MYEL-työtulo, joka on tarkistettu palkkakertoimella.
Päivärahasi voi perustua myös sairastumistasi edeltäneen 6 kuukauden YEL- tai MYEL-työtuloon, jos se on vuosituloksi muutettuna 20 % suurempi kuin vuoden 2015 verotuksessa todettu työtulo, joka on tarkistettu palkkakertoimella.
KELA
(oliko ”työtulot” ilmoitettu liian vähän vai liian paljon ?)
Sairauspäiväraha työnantajalle
-Työntekijä voi saada Kelasta sairauspäivärahaa alle vuoden kestävän työkyvyttömyyden ajalta.
-Jos työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa sairauspoissaolo ajalta, sairauspäiväraha voidaan maksaa
-työnantajalle.
Sairauspäivärahan maksaminen
Päiväraha maksetaan arkipäiviltä, joihin lasketaan mukaan lauantait ja aattopäivät.
Sairauspäivärahan omavastuuaika on sairastumispäivä ja 9 seuraavaa arkipäivää eli noin 2 viikkoa..
Kela maksaa sairauspäivärahan työnantajalle,
– jos työnantaja maksaa työsuhteen ehtojen perusteella sairausajan palkkaa.
KELA
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
Työntekijöillä on todella paljon helpompaa ja parempi sosiaaliturva kuin pienituloisella yrittäjällä.
Sitten on SAK onnistunut EK saamaan ne.
Kuten MTK hallituksilta
Yrittäjien etuja ajava yrittäjät epäonnistunut pahasti omissa neuvotteluissaan.
SAK ei niistä päätä eikä sovi niitä .Se ajaa palkansaajien asioita.Ei yrittäjien.
Jos eduskunnassa on YLE mukaan yli puolet edustajista yrittäjä taustaisia ?
Niin tuliko äänestettyä väärin ?
Muistutukseen on hyvä tilaisuus 3 vaalit lähiaikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi mieleeni muutamia vuosia sitten eräs TV-ohjelma.Missä haastateltiin nyt Ex-kansanedustajaa.Hän kertoi miksi ei edm.kiinnosta Hurstin köyhien soppajonot.
Jos pörssiyritys tarjoaa rapuillallisen hyvien viinien kanssa.Saa vielä pois lähtiess desing käsilaukun .Nikkasi silmää vielä.
Voi vain arvata mihin keskitytään eniten päätöksissä.
Harvemmin kai PK-yritykset tarjoaa illallisia päättäjille?
Ilmoita asiaton viesti
#27
Kun on yhden ihmisen yritys on jokseeenkin sama onko palkka tai tulos
Niinkuin kommentin lopussa kirjoitit tarkoitus on osoittaa esimerkillä kuinka paljon rahaa yhteiskunnalle on haalittava saadakseen itselle jotain, ja kun yhden ihmisen työpanokseen kohdistuu kaikki kulut.
Tietysti pitää maksaa palkan sivukulut, se vähentää vielä käteen jäävää osaa, eläkemaksua ei ole tässä tapauksessa koska työntekijä on yli 65 vuotias.
Ilmoita asiaton viesti
Ammatinvalinnan vapaus.
Vai kuvittelitko että näinä aikoina se on palkansaajilla ruusuilla tanssimista?
Koskaan ei tiedä koska yritys sanoo irti ”taloudellisiin ” syihin vedoten.
Palkka :Veroa 22%-38% +Alv24%= 46%-62% veroa /kk.
Viedäänkö vielä kireämmälle? Tehdään -90 luvun moka.Viedään ostovoima ja PK-yritykset menee konkkaan.
Pörssiyrityksiä palkansaajien palkkojen kiristykset ei heilauta yhtään .Päin vastoin .Osakkeenomistajan tuotot kasvaa.
JK.Vielä ennen -80 lukua yritykset maksoi veroa 40%.
Nyt enää 10% .Kotitaloudet maksaa 90% loput.
lähde:
”verot valtion maksettavaksi”
YLE elävä arkisto.
Ilmoita asiaton viesti
Yritys maksaa alv:n, ei työntekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi kun palkansaaja kuluttajana ostaa yrityksen tuotteita.ALV 24%. Ruuasta 14%.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin tähän twitterissä: https://twitter.com/ikaukora/status/89953285787326…
Alla copy-pastattuna kommentit:
En hyökkää yrittäjien kimppuun (päinvastoin blogissani: ”Yrittäjyys on usein hieno asia”), vaan vaadin neutraalia verotusta.
Kun lasketaan verokiilaa pitää huomioida kaikki verot ja maksut niiden nimellisestä maksajasta riippumatta. Kts. ”verotuksen kohtaanto”.
Vertailulaskelmassa ei ollut alivakuuttamista, vaan niissä YEL-työtulo oli asetettu samalle tasolle kuin vertailtavan palkansaajan palkka. Silti on mielestäni ihan perusteltua todeta blogissa, että harmittavan yleinen alivakuuttaminen osaltaan vaikuttaa siihen, että yrittäjätyön sosiaaliturvamaksut ovat usein palkkatyötä kevyemmät. Toki olisi pitänyt tässäkin yhteydessä varoittaa alivakuuttamisen riskeistä ja ongelmista.
Verotus ei perustu työtunteihin enkä keksi mitään taloustieteellistä perustetta miksi työtunnit kannattaisi verotuksessa huomioida. Sivumennen sanoen, yrittäjien suhteessa valtavat työtunnit mielestäni osaltaan osoittavat, että yrittäjämuotoinen tekeminen ei välttämättä ole tuottavampaa kuin palkkatyö.
Tämän olisin voinut sanoa selkeämmin blogista. Samasta työstä yrittäjä ei tosiaankaan saa osinkoja ja yrittäjävähennystä. Toisaalta esim. apteekkari voi optimoida verotustaan siirtämällä muun kuin lääkkeiden myynnin osakeyhtiölle samalla kun varsinaisen apteekin tuloihin sovelletaan yrittäjävähennystä.
Palkkatyössä ja yrittäjyydessä on paljon eroja, ja hyvä niin. Neutraalin verotuksen vaatiminen ei tarkoita kaikkien erojen kieltämistä.
Yrittäjyyteen kuuluu isommat riskit ja siitä toki pitää saada kompensaatio. En avannut asiaa riittävästi blogissa, mutta tämä riski tulee kompensoiduksi jo ennen verotusta. Työnantajahan ei tilittää eteenpäin kaikkea sisään tulevaa rahaa palkkoina ja veroina, vaan haluaa pitää itsellään siivun kompensoimaan riskejään, hallinnollisia kuluja, jne. Kun työnantajayritys ja yksinyrittäjä myyvät samalla hinnalla, niin yksinyrittäjä saa tietysti tämän ”työnantajayrityksen osuuden” kompensaationa vastaavista riskeistä ja kuluista joita työnantajayritys kohtaa myydessään palkansaajan työpanosta. Verotuksen ei siis tarvitse tätä kompensoida.
Kyse ei ole yrittäjien kampittamisesta, vaan veropoliittisesta keskustelusta. Palkkatyön kireämpi verokiila ei edistä palkkaamista ja uusien työpaikkojen luomista.
Ilmoita asiaton viesti