*

Minna Isoaho Rohkea Johtaja

Sote-ennuste: Yksityinen voittaa Julkisen 100-0

On tuttu juttu, että Sote-menot kasvavat väestön ikääntyessä, kestävyysvaje syvenee ja palveluista leikataan. Päättäjät puhuvat huolestuneina varojen riittämättömyyydestä, mutta he eivät sano sanaakaan palvelun laadusta tai toiminnan organisoinnin tehottomuudesta.

Vanhusten kotihoitoa lisätään samalla kun palveluasumista ja tehostettua palveluasumista vähennetään. Kotihoidossa olevat vanhukset ovat haavoittuvaisia ja kotiin tuotujen palveluiden armoilla. Mutta toteutuuko luvattu palvelu? Mikä on kotihoidon laatu? Miten laatua seurataan?

Helsingissä tehdään vuosittain noin kolme miljoonaa kotihoidon käyntiä. Espoossa näitä käyntejä on vuositasolla noin miljoona. Ei siis mikään pikkujuttu kansalaisten kannalta. Se ei ole pikkujuttu myöskään kaupunkien budjeteissa. Kaupunkien strategiat ja palvelukuvaukset ovat täynnä lupauksia hyvästä vanhusten kotihoidosta, mutta arjen todellisuus on toinen.

Olen seurannut erään pääkaupunkiseudulla asuvan vanhuksen kotihoidon vaiheita noin vuoden ajan. Tilanne on lohduton. Turvallisesta ja tasalaatuisesta palvelusta ei ole tietoakaan. Kotihoidossa tapahtuu käsittämättömiä virheitä, annettu palaute kaikuu kuuroille korville ja työtä organisoidaan tavalla, joka aiheuttaa hukkaa ja vaaratilanteita. Asiakkaan oikeusturva ja jopa turvallisuus on koetuksella.

Kun asiakkaat on kotihoitobuumissa ohjattu laitoksista koteihin, niin näyttää siltä, että työntekijät ja johtajat ovat kukin vuorollaan laitostuneet. Työ on ositettu monotoniseksi suorittamiseksi eikä ammattiylpeydestä ole juurikaan merkkejä. Tehokkuutta on tavoiteltu ylioptimoidulla suunnittelulla, mutta lopputulokseksi onkin saatu tehottomuutta ja vastuuta väistelevä työkulttuuri. Johtaminen on näkymätöntä, jopa olematonta.

Tässä muutama esimerkki seuraamani vanhuksen kotihoidon toteutumisesta:

  • Kolmen kuukauden seurantajakson aikana asiakkaan luona käytiin 201 kertaa. Tänä aikana häntä hoiti 56 eri hoitajaa. Eli sama hoitaja kävi hänen luonaan vain neljästi.
  • Lääkkeiden jakamisessa oli ongelmia ja lääkehoidossa tapahtui suoranaisia virheitä.  
  • Palvelusopimuksessa mainittua peseytymisapua ei yleensä onnistuttu järjestämään. Silloin, kun apu järjestyi, niin auttaja saattoi hoitaa asian huutelemalla ohjeita viereisestä huoneesta.
  • Hoitajilla oli eri käsitys työtehtävistä. Roskapussin vieminen kuului iltahoitajan mielestä aamuhoitajalle ja taas aamuhoitajan mielestä se oli iltahoitajan homma. Pussi kökötti eteisessä.
  • Koska hoitajat alituiseen vaihtuivat, niin hoitosuhdetta ei muodostunut eikä muutoksia asiakkaan fyysisessä tilassa huomattu, vaikka olisi pitänyt.
  • Asiakastietojärjestelmä ei ollut kaikkien hoitotyötä tekevien käytössä, joten tärkeä hoitotieto joko siirtyi järjestelmään viiveellä tai sitten hukkui matkalla. Kukaan ei tiennyt varmasti, oliko tietojärjestelmä ajan tasalla ja mitkä olivat viimeisimmät ohjeet. Usein työohjeet puuttuivat kokonaan ja koska hoitajat alituiseen vaihtuivat, he eivät aina tienneet, mitä työtehtäviä kuului asiakkaan luona tehdä.
  • Ovenavausjärjestelmä sähkölukkoineen ja ovikoodeineen on hyvä ja asiakasystävällinen. Ongelma on siinä, että kaupunki oli antanut sen käyttöoikeudet vain vakituisille työntekijöilleen. Iso joukko kotona käyvistä hoitajista oli kuitenkin sijaisia, ekstraajia tai muuten vaan ei-vakituista väkeä. Asiakkaan oli siis avattava ovi tuntemattomille ja kuunneltava sitä, kun hoitaja motkottaa avaamisen kestävän niin pitkään haitaten hänen jo muutenkin kiireistä päiväänsä.
  • Hoitaja kävi asiakkaan kotona myös silloin, kun asiakas ei itse ollut paikalla. Syy ei koskaan selvinnyt.
  • Asiakasta puhuteltiin lapsenomaisesti ja vähättelevästi.
  • Tärkeästä hoitokokouksesta ilmoitettiin omaiselle vain tunnin varoitusajalla.
  • Annettuihin palautteisiin ei vastattu.

 

Julkisessa palvelutuotannossa on iso ongelma: Vastuu lopputuloksesta puuttuu.

Se tarkoittaa sitä, että työssä keskitytään suorittamiseen. Kuitataan, että käytiin paikalla, mutta ketään ei kiinnosta, miten työ siellä suoritettiin. Kun vastuu puuttuu, niin asiakaspalautteisiin ei vastata eikä toimintaa kehitetä.

Tässä esitellyn vanhuksen omainen tiedotti asiallisesti havaituista ongelmista kunnan kotihoitoon. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Tapahtuneita virheitä ei juurikaan pahoiteltu eikä asiaa tarkasteltu asiakkaan näkökulmasta. Työkäytäntöjä ei muutettu, sillä ongelmien väitettiin olevan vain yksittäisiä tapauksia. Kertaakaan ei ymmärretty, että kyse oli koko ajan huonosta johtamisesta.

Tässä esimerkkitapauksessa hoitajatason yläpuolella on viisi kerrosta päälliköitä ja johtajia, mutta kaikki onnistuvat välttämään asiakkaan kohtaamisen. Marraskuussa tämän esimerkkivanhuksen omainen lähetti vanhuspalveluiden ylimpään johtoon yhteenvedon tapahtumista tavoitteenaan herättää asiasta keskustelua. Vastaus luvattiin, mutta sitä ei kuulunut. Omainen kyseli vastauksen perään useita kertoja ja lopulta sai sen helmikuussa. Aikaa kului kuukausia ja lisäksi vastaus oli sisällöllisesti täysin yhdentekevä. Ympäripyöreitä korulauseita ja ohitettuja kysymyksiä. Oli siis vastattu siihen mihin haluttiin, ei siihen mitä palautteessa kysyttiin.

 

Happy End – asiakkaan kannalta

Koska kaupunki ei onnistunut tuottamaan asiakkaalle sovittua palvelua, eikä hoksannut että työkulttuuria ja johtamista olisi pitänyt kehittää ongelmien ratkaisemiseksi, oltiin pattitilanteessa. Se ratkaistiin siten, että kaupunki osti kyseisen kotihoitopalvelun yksityiseltä palveluntuottajalta.

Kun palveluntuottaja vaihtui kaupungilta yksityiseksi, palvelun laatu parani välittömästi. Jostain syystä yksityinen palveluntuottaja on onnistunut organisoimaan työn niin, että asiakkaan luona käy sama tiimi säännöllisesti. Hoitajat eivät vaihdu, vaan asiakkaaseen syntyy ammattitaitoinen hoitosuhde. Merkillistä on myös se, että nämä hoitajat ehtivät tekemään kaiken tarvittavan hoitokäynnin aikana. Eikä siitä roskapussistakaan tarvitse alituiseen muistuttaa.

Tarinassa on asiakkaan kannalta onnellinen loppu. Kaupungin vanhuspalveluista vastaavilla on kuitenkin edessään tiukat paikat, jos sote-valinnanvapaus toteutuu kotihoidossa. Tämä esimerkki osoittaa, että yksityinen voittaa julkisen. Kyseessä ei ole pelkästään voitto, vaan se on murskavoitto.

Kunnallista toimintaa kannattaisi kehittää etupainoisesti ja ihan oikeasti uskoa, että asiakaskeskeinen malli on hallintokeskeistä mallia parempi ja halvempi. Sote-valinnanvapaus voi heilauttaa markkinaosuuksia nopeastikin. Mitä sitten maakunnissa tehdään, jos bisnes hukkuu alta ensimmäisen sote-kuukauden aikana? Onko Maakuntavaltuustolla pokkaa toimia tarvittavalla tavalla? Kuinka kauan julkisen puolen yhtiöitä voidaan verovaroin tekohengittää, ennen kuin kilpailijat syyttävät markkinoiden epäasiallisesta häirinnästä?

Sote- ja maakuntauudistuksessa on paljon ratkaisemattomia epäkohtia, enkä usko ehdotetun mallin tuottavan tavoitteena ollutta lopputulosta. Sote-mallin hyväksi voidaan kuitenkin laskea se, että palvelutuotanto siirtyy virkavastuulta yhtiöitettyyn toimintaan: silloin toiminnan laatuun on aidosti kiinnitettävä huomiota ja asiakkaiden palautetta on kuunneltava. Asiakkaiden ja palveluntuottajien välille syntyy aito keskusteluyhteys. Nyt se puuttuu ja asiakas hukkuu hallintolabyrinttien sokkeloihin. 

#tolkunpolitiikkaa
www.isoaho.net

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja koska Kepu,kok lakkautti Ahon hallituksen aikana sosiaalihuollon
jonka tehtävänä oli valvoa kunnissa hoiva ja terveyspalveluita ,alkoi alamäki . Vasta -09 perustettiin sen tilalle Valvira.
Vanhuspalvelut huononi,huostaanotot lisääntyi ,8v Eerika ym. alkoi lisääntyä.

Miksi? Koska rahaa ei annettu käsipareihin . Vanhukset siirrettiin kotiin ilman riitäviä palveluita.

Eikä tämä lupaa sen parempaa pientä eläkettä saaville vanhuksille .Koska palvelutalot ym. turvautuu hakemaan verovaroista toimeentulotukea jotta menot voidaan kattaa jos eläke ei riitä.

22.6.2015,
Hallitusohjelmassa korotetaan palveluiden asiakkailta perittäviä maksuja.
Iäkkäiden ihmisten hoitokulut nousevat entisestään, kun pitkäaikaisen laitoshoidon, palveluasumisen, kotipalvelun ja muiden palveluiden asiakkailta perittäviä asiakasmaksuja korotetaan.
-Asiasta on linjattu tuoreessa hallitusohjelmassa.
-Säästöä syntyy satoja miljoonia euroja.
-Käytännössä kunnan kustannuksia siirtyy näin yhä enemmän vanhukselle itselleen.

-Hallitus aikoo myös tinkiä muun muassa hoitajamitoituksesta ja hoitohenkilökunnan koulutusvaatimuksista.
-Hallitusohjelman liitteen mukaan hoitohenkilöllä ei tarvitsisi välttämättä olla alan koulutusta lainkaan.
(ettei vaan pörssiyritysten Attendon ym. tuotot pienenisi henkilöstömenoilla)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Sanoivat et menköön sosiaalihuoltoon
ja jos ei, niin, kukaties, vaikka kuolkoon
vaan minä kun en mistään sellaista löytänyt
niin jatkoin mummolaan
paljasjaloin vaan...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juu niin sanoivat ne jotka ei tarvinnut noita palveluja.

Voin itse kertoa kokemuksesta tuosta ajasta esim. vanhuspalvelusta joka oli kuntien käsissä.
Hoito mitä parhain.Vanhusten toivomukset otettiin huomioon .Esim. ruoka toivomuksissa. Olin suuressa sairaalassa diettikokkina .edm. oli vanhusten hoitopaikka TR:la .

-Joka päivä leivottiin erilaisia kahvileipiä vanhuksille.Karjalanpiirakoista lähtien.Joka päivä vietiin joka osastolle iso hedelmäkori mistä sai syödä jos maittoi.

-Mummot "kanteli" minulle kun heiltä oli suolan takia kielletty sillit ja suolakalat ,mitä olivat oppineet syömään ennen.

-Nooh minä kysäisin pomolta josko tehtäsiin toivomusten mukaan .Ei se suu tuohesta ole vanhuksillakaan .Sain luvan ja tein erilaisia sillejä,suutarinlohta ja graavia siikaa.
Olisit nähnyt mummojen ja pappojen hymyt ja kiitokset mitä sain.
(vieläkin -90 luvun alusta on tallessa kiitoskortti minkä vanhukset oli itse tehneet)

Hoitajilla oli aikaa jutella vanhuksen kanssa,ulkoiluttaa kauniissa
mäntymetsikössä Näsijärven rannalla mummoja.

Saivat ainakin veroilleen vastinetta jota oli ikänsä työllään maksaneet.Ihmisarvoisen vanhuuden.
Nyt itse 70v terve ja pärjään ilman palveluita.Ja niin kauan kuin itse kykenen ei minun pirttiini astu yksikään palveluita tarjoava yritys.Enkä tule palveluita käyttämään.
Ei käyttänyt äitinikään joka eli 94vuotiaaksi.
Minun rahoistani ei kostu yksikään yritys.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Uskon itse toisiin prosenttilukuihin, ei siis 100-0 vaan esim. 40-60. Usein yksityisiin palveluihin liittyy korkeampi hinta. Myös konkurssitiheyttä pitäisi tarkkailla. Yrittäminen on "yrittämistä", johon liittyy kiinteästi epäonnistumisen mahdollisuus. Jos sopimukset ovat niin kireitä, että konkursseja tulee (Suomen tasolla) tietty määrä, on hintataso sopiva ja voitot kohtuullisia.

Luulen kuitenkin, että yksityistämishuumassa syntyy uusi julkisen palvelutarjonnan loisyrittäjäluokka, jonka riskitaso on pieni ja voittomarginaali suuri. Kilpailu on kovaa, ja helposti ideologian nimissä muodostetaan uusi rälssiluokka, joka elää muiden kustannuksella, kuten 1600 -luvulla.

Olen samaa mieltä Marja-Liisa Kalkelan kanssa, minunkaan hoidostani ei pitäisi kenenkään saada voittoa. En pysty takaamaan sitä elämällä ilman säästöjä, sillä jokin kunnallinen sopimus voi pakottaa veronmaksajat maksamaan hoitoni. Jotkin asiat eivät yksinkertaisesti kuulu voitontavoittelun piiriin, ja vammaisten- ja vanhustenhuolto, viemäröintilaitos ja peruskoulu kuuluvat tähän. Ne ovat yhteisiä asioita...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juurikin noin.
Vielä kun Kepu,kok teki lain -91-92 että hoitolaitoksille menee koko eläke suoraan.Vain kahviraha n.90e/kk jätetään vanhuksen käyttöön .On palvelut ala-arvoisia .
Pistin sen helkutinmoisen elämän pystyyn kun näin mitä sukulaiselleni tarjoiltiin ruokana vaikka eläke oli lähemmäs 3 000e/kk.
1 kylmä peruna 2 pientä lihapalaa lillu kastikkeessa. 2 vaippaa per vuorokausi. Oli hintaa "hoidosta" .

Mutta niinhän kok P.Kokko sanoi:2 vaippaa riittää vrk vanhukselle.
Eihän työssä käyvänkään terveys siteitä korvata verovaroista.
Kertoo hyvin mikä on poliittinen arvovalinta kok ja kepulla.
RAHA osakkeenomistajille ,vanhusten eläkkeistä.

Tuokin saisi kokeilla 2 ku....la vaipalla olemista koko vuorokauden.

Käyttäjän MinnaIsoaho kuva
Minna Isoaho

Sanoit, että kenenkään "ei pitäisi saada voittoa sinun hoitamisesta". Oletko kuitenkin sitä mieltä, että on ok tuottaa julkisia palveluita kalliimmalla kuin yksityisiä? Siitähän on nyt kysymys. Olemme vuosikymmenet sallineet sen, että julkisen sektorin palvelutuotantoa ei ole kehitetty samassa tahdissa kuin yksityisen. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että tuhlaamme verovaroja. Samaan aikaan kun tuotamme kalliilla palveluita, niin osa jää niitä ilman varojen riittämättömyyden vuoksi.

Mielestäni on hyvä juttu, jos yksityisen toiminnan kautta saamme verovaramme paremmin käyttöön. Se tarkoittaa onnistuessaan sitä, että useampi (esim. vanhus) saa kotipalveluita.

Sote tarkoittaa, että julkisen ja yksityisen on tuotettava palvelut samalla hinnalla. Eli ei kannata pelätä yksityisten saavan enemmän tuloja kuin se julkinen terveysasema.

Jos tuo ennustuksesi 40-60 pitää paikkaansa, niin se tarkoittaa että 60 % nykyisistä julkisen puolen terveyspalveluista on lopetettava kannattamattomina. Eli aika raju juttu tässä on kyseessä. Positiiivista on se, että tavoitellaan asiakkaan etua. Asiakkaita ovat tässä sekä potilaat että veronmaksajat.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Olemme vuosikymmenet sallineet sen, että julkisen sektorin palvelutuotantoa ei ole kehitetty samassa tahdissa kuin yksityisen."
Tämä on totta, mutta voihan tätä ongelmaa ratkaista myös sillä tavalla että kehitetään tämä julkinen palvelu samalle taholle kuin yksityinen. Yksityinen on pystynyt kehittymään paremmaksi juuri siitä samasta syystä kuin kuvailit. Maksaja on kuitenkin aina julkinen ja yksityinen tarvitsee voiton oman toimintansa hoitamiseen. Sosialitoimi ei saisi olla minkään tahon voiton tavoittelun kohde, tämä on toki minun mielipiteeni ja arvovalintani tämän asian osalta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Oletko kuitenkin sitä mieltä, että on ok tuottaa julkisia palveluita kalliimmalla kuin yksityisiä? Siitähän on nyt kysymys

Niinkö? Miksi kepu ja kok alkoi leikkaamaan kuntien valtionosuuksia rajusti jo -92 ? Miksi sitä on yhä jatkettu niin kauan että syntyi jonot? Sotea varten tietenkin . Ja miksi? EU ohjeiden mukaan kuntien ja valtion palvelut ulkoistettava ulkomaalaisille yksityisille yrityksille. (Eurooppa-2020 sopimus)

Tehtävä perustuslakiin muutoksia että se on mahdollista toteuttaa.

Ja miten se tehdään? Kepu,kok-07-11 hallituksen tilaamilla hallitusohjelmiin -07 ja -11 hallituksille.
USA konsulttifirman McKinseyn opeilla.

Ja nytkö Attendon,Terveystalon,Pihjalinnan ym. ne tehdään "halvemmalla"? Kuntien "vähistä" verovaroista? Yritykset tekee "hyväntekeväisyystyötä" ilman voiton tavoittelemista?
Pörssiyritykset? Et kai itsekkään usko tuohon että edm.yritysten osakkeenomistajat suostuisi siihen?

Ei kansa ihan tyhmä ole vaikka politikot niin luulee.
Nettiaikana tietoa löytyy asiakirjoista jotka on julkisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

24.2-10
McKinseyn-muistio:
-Kiinnostavinta raportissa on vaatimus kansalaisten asenteiden muokkaamisesta.
-Maan taloutta näyttävät nimittäin pahiten uhkaavan tavalliset ihmiset. Raportissa ehdotetaankin ihmisten ”totuttujen ajatusmallien” muuttamista siten, että he jatkossa suostuisivat mm.
- hankkimaan yksityisen eläkevakuutuksen
- maksamaan enemmän julkisten terveyspalvelujen käytöstä.

Ja nythän ne "julkiset" palvelut jotka on ulkoistettu yksityisille kunnissa nousivat 33% esim.terveyspalvelut.

Eikö ne pitänyt päin vastoin halventua "tehokkaalla" yksityistämisellä?

Attendon tulos nousi-15 30%
Pihjalinnan 50% -15 ja -16 se listautui pörssiin.
Lähde:
Kaupaleht.
-16-17 tulos on jo 33% korotusten jälkeen vielä suurempi.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Mihin perustuu käsitys, että julkinen palvelu, joka maksetaan verovaroista , paranisi ilman, että se joutuisi kilpailutilanteeseen ja mihin se, että se olisi jotenkin halvempaa kuin yksityinen? Sen kustannuksiahan ei ole haluttu avata eikä saattaa vertailukelpoiseksi yksityisen kanssa, joten emme edes tiedä, mitä sama palvelu vertailukelppoisesti hinnoiteltuna maksaa yksityisen ja julkisen toimijan tuottamana.
Jostain syystä myös monen kunnan on onnistunut vähentää kulujaan ulkoistamalla palvelujaan. Mistähän sekin mahtaa johtua? Johtuisiko yksityisen sektorin suuremmasta tehokkuudesta? Jos ei niin mistä sitten?
Veronmaksajan kannalta paras vaihtoehto on tietysti se, joka tulee yhteiskunnalle halvimmaksi, jos täyttää laatuvaatimukset, ihan siitä riippumatta, saako joku sitä voittoa vai ei. Jos vielä otetaan huomioon, että yksityinen yritys maksaa saamastaan voitosta veroa, osa sen palveluiden hinnasta palautuu sitä kautta yhteiskunnalle takaisin.
Tätä vastustavatkin lähinnä vasemmistolaiset, jotka lähtevät siitä, että aina voidaan korottaa "rikkaiden" veroja, jotta kaikki heidän sosialistiseen ideologiaansa perustuva tehoton toiminta voidaan kustantaa. Netoveronmaksajilta he eivät tietenkään halua kysyä asiasta mielipidettä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
että aina voidaan korottaa "rikkaiden" veroja,

Noinko on ? Mihinkä luulet että ne verotulot on hävinnyt joka kepu,kok hallituskausilla aina -92 lähtien?

Aivan.Rikkaiden veroja poistamalla on verotulot vähentynyt huomattavasti millä esim.sosiaaliturvaamaksetaan .

Kun ennen maksoi progressiivista veroa 17% -80 luvulla. Nyt -09 enää 7%.
Palkansaajat ja eläkeläiset.

Yhä edelleen rikkaat ei maksa palveluita vaan 2,2 mil.palkansaajaa ja 1 milj. eläkeläistä progressiivisilla veroillaan.

Tuo satu rikkaiden maksuista voi unohtaa.Tulonsiirtona ne kupataan kelan etuuksissa takaisin minkä maksavat .
Kannatas perehtyä mitä Suomessa poliittisilla veroratkaisuilla on tehty:Suomesta on tullut- Rikkaiden veroparatiisi"!
YLE/Arkisto MOT
JK.Ja jos eräs Kauppaneuvoskin (TS/kaup.lht.) tuosta moitti ja ihmetteli miksi noin on päätetty vaikka verovaje kasvaa kohisten ja velalla sitä paikataan.

Käyttäjän RiittaMrd kuva
Riitta Mård

Enpä todellakaan voi olla enempää samaa mieltä kanssasi, vaikka vIelä ei ole tullut mahdollisuutta käyttää yksityistä palvelua. Toivottavasti tuleva sote ratkaisee asian, vaikka tuskin enää minun lähiomaiseni osalta. Tämä asia on kuitenkin taisteltava - meidän nyt yli viisikymppisten ja vanhempiemme hoidosta huolestuneiden vuoro on seuraavana joutua tämän systeemin armoille. Kunnan edustajien vastuunpakoilu vanhusten hoidon laatuun liittyen on aivan käsittämätöntä, en usko että siihen voi enää auttaa mikään muu kuin terve kilpailu. Toivossa elän.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset